Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17760/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

А40-130116/11-77-1179

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МНС"Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г.., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-130116/11-77-1179 по иску ООО"Фирма Зеленоградстрой" (ОГРН 1027739224347) к ЗАО МНС"Спецавтоматика" (ОГРН 1037789099303) о взыскании задолженности, и по встречному иску о признании договора аренды недействительным

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явился, извещен

Истец, ООО "Фирма Зеленоградстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО МНС "Спецавтоматика" о взыскании основного долга в размере 240 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 676,33 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г., в порядке ст. 132 АПК РФ, к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ЗАО МНС "Спецавтоматика" к ООО "Фирма Зеленоградстрой" о признании Договора на аренду койко-мест в общежитии N 34 от 01.07.2010 г.., заключенного между ЗАО МНС "Спецавтоматика" и ООО "Фирма Зеленоградстрой", недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 года исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ. Проценты исчислены в соответствие со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении встречного иска отказано. Истец по встречному иску не доказал обстоятельства недействительности договора, нет оснований признавать договор и незаключенной сделкой, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и договор сторонами исполнялся.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г.. между сторонами заключен договор N 34 на аренду койко-мест в общежитии, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду 10 койко/мест для проживания рабочих в жилых помещениях ООО "Фирма Зеленоградстрой" (л.д.9-10). Койко/места переданы в арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2010 г..

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.4.1. Договора, за аренду койко/мест в общежитии арендатор вносит плату, величина которой определяется исходя из себестоимости 3 900 рублей в месяц или 130 рублей в сутки за одно койко/место.

Арендатор производит оплату за фактическое количество занятых койко/мест, при этом следует учитывать, что временное отсутствие проживающего считается как фактически занятое койко/место. Оплата за аренду койко/мест производится арендатором по счету, предъявленному Арендодателем, в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета, а также за наличный расчет через кассу бухгалтерии.

Доводы ответчика о том, что договор аренды N 34 от 01.07.2010 г.. не считается заключенным, поскольку из него и акта приема-передачи койко-мест невозможно определенно установить какие именно койко-места должны были быть переданы арендатору, в какой части общежития находятся эти койко-места, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что договор N 34 сторонами исполнялся. Договор аренды N 34 от 01.07.2010 г.. принят сторонами к исполнению, рабочие в общежитие были заселены, затруднений исполнение договора у сторон не вызвало. Из этого следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды койко-мест в общежитии ООО "Фирма Зеленоградстрой".

Разные суммы по арендной плате за период с июля 2009 г.. по ноябрь 2009 г.. вызваны разным количеством лиц, проживающих в каждый из указанных месяцев в общежитии, что подтверждается актами, подписанными заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Ответчик обязательства по оплате за арендованные койко/места не произвел, задолженность за период с июля по ноябрь 2010 г.. составила в размере 240 760 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей по договору N 34 от 01.07.2010 г.., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 676,33 руб. за период с 06.01.2011 г.. по 01.10.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно указано о предоставлении койко/мест в июле, ноябре 2009 года не могут быть приняты, поскольку неверное оказание года является технической опечаткой, На листах дела 34-35 находятся акты, свидетельствующие о предоставлении в аренду койко/мест с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, подписанные представителями ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г.. по делу N А40-130116/11-77-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов