Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-6761/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А72-3010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Акимовой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Кафе Уют (ООО) - представитель Тарасов А.Н., доверенность от 01.02.2012 г.;

от истца ОАО ГБ "Симбирск" - представитель Привалов С.М., доверенность от 07.12.2010 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кафе Уют", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года, принятое по делу NА72-3010/2011 судьей Леонтьевым Д.А.,

по иску открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" (ИНН: 7303003148, ОГРН: 1027300000232), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" (ИНН: 7325011696, ОГРН: 1027301178740), г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество "Ульяновсккурорт", г. Ульяновск,

- Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "ВИМ", г. Ульяновск,

о взыскании 426 685 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" о взыскании 426 685 руб. 69 коп., составляющих: 425 819 руб. 47 коп. - сумма неосновательного обогащения, 866 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 г.. по 04.05.2010 г..

Определением от 06.05.2011 г.. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерного общество "Ульяновсккурорт", г.Ульяновск; Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г.Ульяновск.

Определением от 27.05.2011 г.. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВИМ", г.Ульяновск.

Определением от 05.10.2011 г.. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 05.10.2011 г.. производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

27.01.2012 г.. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили экспертное заключение ЗАО "Многопрофильный деловой центр" N э1803/11 от 27.01.2012 г.., счет на оплату экспертизы N э1803/11 и документы, направленные в адрес экспертов для производства экспертизы. Определением от 27.01.2012 г.. суд возобновил производство по делу.

Определением от 20.02.2012 г.. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 346 880 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 23 927 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 346 880 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 28 458 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 17.04.2012. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года по делу N А72-3010/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кафе Уют (ООО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Кафе Уют (ООО) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО ГБ "Симбирск" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу Губернский банк "Симбирск" на праве собственности принадлежит 78/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 901,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 987967 от 24.11.2009 (Т.1 л.д.112), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 01/260/2011-298 (Т.2 л.д.1).

Открытому акционерному обществу "Ульяновсккурорт" на праве собственности принадлежат 22/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 901,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 01/260/2011-298 (Т.2 л.д.1).

Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 140,48 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 973149 от 21.10.2009 (Т.2 л.д.5).

Здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5, кадастровый номер 73:24:041901:20:0258290001, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения- "Купеческий особняк конца ХIХв.".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Комитетом Ульяновской области по культурному наследию было выдано Открытому акционерному обществу Губернский банк "Симбирск" Охранное обязательство N С-09-102 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) от 20.11.2009 (Т.1 л.д.98-108), или части его нежилых помещений.

Согласно п.6 Охранного обязательства N С-09-102 от 20.11.2009 собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования. Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с Актом N А/С-09-102 от 20.11.2009.

В соответствии с Актом N А/С-09-102 от 20.11.2009 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к Охранному обязательству N С-09-102 от 20.11.2009, собственник обязан провести ряд работ.

Комитетом Ульяновской области по культурному наследию было выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" Охранное обязательство N С-09-82 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) (Т.2 л.д.100-104) от 22.09.2009, или части его нежилых помещений.

Согласно п.6 Охранного обязательства N С-09-82 от 22.09.2009 собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования. Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с Актом N А/С-09-82 от 22.09.2009.

В соответствии с Актом N А/С-09-82 от 22.09.2009 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к Охранному обязательству N С-09-82 от 22.09.2009, собственник обязан провести ряд работы.

Комитетом Ульяновской области по культурному наследию было выдано Открытому акционерному обществу "Ульяновсккурорт" Охранное обязательство N С-09-65 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) от 31.07.2009 (Т.2 л.д.136-140), или части его нежилых помещений.

Согласно п.6 Охранного обязательства N С-09-65 от 31.07.2009 собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования. Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с Актом N А/С-09-65 от 31.07.2009.

В соответствии с Актом N А/С-09-65 от 31.07.2009 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к Охранному обязательству N С-09-65 от 31.07.2009, собственник обязан провести ряд работ.

Во исполнение обязательств по Охранному обязательству 21.07.2010 Открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" (Заказчик) заключило договор N 10-1111 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (Исполнитель), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение техническое обеспечение и разработку проектно-сменной сметной документации на ремонт крыши объекта культурного наследия "Купеческий особняк конца ХIХв." по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5 (Т.3 л.д.13).

Данные ремонтные работы были согласованы с Комитетом по культурному наследию Ульяновской области, что подтверждается Разрешением на изучение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 06.08.2010 N 10-48/п (Т.3 л.д.15), заданием N 34 от 23.09.2010 на разработку проектно-сменной сметной документации на ремонт крыши объекта культурного наследия "Купеческий особняк конца ХIХв." (Т.3 л.д.9-11), Научно-проектной документацией, представленной в материалы дела (Т.3 л.д.3-7), а также письмом N 1940 от 24.09.2010 (Т.3 л.д.8).

Для выполнения ремонтных работ истцом были заключены:

- с ООО "ВИМ" договор N 61 от 23.06.2010 подряда на выполнение работ по ремонту фасада здания по ул.К.Маркса, 5 (Т.1 л.д.9-11);

-с ООО "ВИМ" договора N 62 от 23.06.2010 подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания по ул.К.Маркса, д.5 (Т.1 л.д.52);

- с ООО "ВИМ" договора N 119 от 01.11.2010 подряда на выполнение наружных работ по ул.К.Маркса, д.5 (Т.1 л.д.86-87). Таким образом, истцом были проведены соответствующие работы на сумму 3 158 898 руб. 18 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении: "В соответствии с Актом N А/С-09-102 от 20.11.2009 г. технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории ОАО ГБ "Симбирск" выступило заказчиком и оплатило производство следующих работ по ремонту здания:

1. Ремонт фасада здания по Договору N 61 подряда на выполнение работ по ремонту фасада здания по ул. К. Маркса, д. 5 от 23.06.2010 г., заключенному с ООО "ВИМ", стоимость работ составила 1 633 012 рублей 62 копейки, в т.ч. НДС - 249 103 руб. 62 коп.

2. Ремонт кровли здания по Договору N 62 подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания по ул. К. Маркса, д. 5 от 23.06.2010 г., заключенному с ООО "ВИМ", стоимость работ составила 1 464 783 рубля 56 копеек, в т.ч. НДС - 223 441 руб. 56 коп.

3. Ремонт крыльца и металлических ворот здания по Договору N 119 подряда на выполнение наружных работ по ул. К. Маркса, д. 5 от 01.11.2010 г., заключенному с ООО "ВИМ", стоимость работ составила 61 102 рубля, в т.ч. НДС - 9 320 руб. 64 коп.

Всего расходы ОАО ГБ "Симбирск" на ремонт общего имущества вышеуказанного здания составили 3 158 898 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС-481 865 руб. 82 коп.

_ Доля в праве общей собственности на общее имущество здания собственника помещения в этом здании пропорциональна размеру общей площади указанного помещения".

За защитой своих нарушенных интересов Открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" и просит взыскать, с учетом уточнений, сделанных в процессе рассмотрения спора, 346 880 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 28 458 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 17.04.2012.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 210, 1102, 1105,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования придя к выводу о том, что проведение работ в отношении объекта культурного наследия осуществлялось в установленном законом порядке, предполагающем получение соответствующего разрешения и задания, а также утверждение проектной документации уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия.

При этом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы на сумму 2 573 654,34руб. являлись необходимыми работами; данные работы проведены в отношение общего имущества сособственников, а не индивидуального их имущества; факт их проведения подтвержден экспертным заключением.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что работы не были согласованы с ответчиком по следующим основаниям.

В Охранных обязательствах, выданных собственникам помещений здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 5, было указано на необходимость выполнить ремонтно-реставрационные работы, а также в Актах технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющихся приложением к Охранным обязательствам, указаны сроки выполнения тех или иных видов работ.

Ответчик работы, указанные в Охранном обязательстве и Акте технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории не производил. Соответствующие работы были выполнены по инициативе и за счет истца, что не нарушает действующего законодательства.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что срок проведения работ, указанных в актах еще не наступил, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их выполнению и оплате.

Из вышеуказанных Актов следует, что указанные в них работы необходимо провести до конкретной даты, например "до 01.01.2010". Таким образом, по мнению суда, обязанность по выполнению работ, указанных в Актах, являющихся приложениями к Охранным обязательствам, возникла у собственников объекта культурного наследия с момента их выдачи и конечным сроком выполнения этих работ являются указанные в этих Актах даты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал действия истца по выполнению спорных работ до истечения сроков, указанных в Актах не противоречащими действующему законодательству.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что не все работы необходимо было производить, поскольку в заключении эксперта N э1803/11 от 27.01.2012 указана и рассчитана стоимость всех работ, которые необходимо было произвести, а размер суммы неосновательного обогащения рассчитан истцом именно из суммы, указанной экспертом в заключение эксперта N э1803/11 от 27.01.2012.

В силу статей 1107, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 17.04.2012 на сумму долга 346 880 руб. 84 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика требования о необходимости перечисления истцу денежных средств за произведенный ремонт, истец в материалы дела представил Уведомление N 695 от 12.04.2011.

В Уведомлении N 695 от 12.04.2011 указано: "_ просим Общество с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления уплатить ОАО ГБ "Симбирск" за произведенный ремонт общего имущества_.". Данное уведомление было направлено ответчику 13.04.2011, 21.04.2011 уведомление было получено ответчиком.

С учетом норм статей 110, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно распределены судебные расходы между сторонами.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года по делу N А72-3010/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года по делу N А72-3010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Уют", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев