Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-5496/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А12-21734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Антоном Сергеевичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания" Харченко Сергея Вячеславовича, Волгоградская область, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу N А12-21734/2009 председательствующий судья Санин А.С., судьи Гладышева О.С., Толмачева О.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания" Харченко Сергея Вячеславовича, Волгоградская область, г. Волжский, о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания" Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435088655, ОГРН 1073435006589)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания", Харченко Сергей Вячеславович, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с проведением исчерпывающего перечня мероприятий, предусмотренных законодательством.

Указанное ходатайство было заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего было отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания", Харченко Сергей Вячеславович, с определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в открытом судебном заседании обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционной суд полагает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами права и основано на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волжская международная Транспортная Компания" представлен суду отчет о результатах конкурсного производства и заявлено ходатайство о его завершении.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, арбитражный суд должен проверить соответствие выводов последнего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение им всех возможных мер по розыску имущества должника и возврату его в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия им всех мер по удовлетворению требований кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит правильным.

Из представленного конкурсным управляющим отчета от 13 марта 2012 года следует, что общая сумма требований сформированного реестра требований кредиторов составила 34952,43 тыс. рублей (т.14 л.д.9), и дебиторская задолженность в размере 376308,5 руб.

Как установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции по настоящему делу от 12.11.2009 при введении процедуры наблюдения у должника имелась дебиторская задолженность в размере 836282,97 руб., на балансе должника числились основные средства на сумму 26478 тыс. руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим должника не представлены сведения, пояснения относительно данной дебиторской задолженности и основных средств.

В соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и принятия соответствующего решения относится к компетенции арбитражного суда.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции посчитал преждевременным завершение конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по взысканию денежных средств и обнаружению имущества должника.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а поэтому представление доказательств о принятии всех мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы при подаче заявления о завершении процедуры конкурсного производства является обязательным.

В связи с тем, что доказательств осуществления всех мероприятий по формированию конкурсной массы не имеется, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и учитывая цели конкурсного производства, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку представлено недостаточно доказательств о принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу N А12-21734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина