Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 15АП-8984/12

город Ростов-на-Дону

10 августа 2012 г.

дело N А32-23882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Территориального филиала N 2 - представитель - Купченко Сергей Вячеславович, доверенность от 11.01.2012 г..,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Юг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Территориального филиала N 2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-23882/2011

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Юг"

к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Территориального филиала N 2

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Юг" (далее - ООО "Регион-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС России) о признании недействительным решения от 27.05.2011 г.. N 235 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 13.06.2012 г.. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления работником Сидоренко И.В. трудовой деятельности подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ КРО ФСС РФ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.06.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что Сидоренко И.В. фактически не могла выполнять должностные обязанности по месту работы по совместительству, поскольку работала полный рабочий день по основному месту работы. Заработная плата данного работника в несколько раз превышала заработную плату директора. После ухода данного работника в отпуск по беременности и родам должность главного бухгалтера осталась вакантной.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01.07.2010 г. Сидоренко И.В. является работником ООО "Регион-Юг" в должности главного бухгалтера по совместительству.

На основании листка нетрудоспособности N ВЮ 6748085 указанному работнику предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.03.2011 г. и выплачено пособие в размере 159 178, 60 руб. После чего ООО "Регион-Юг" обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за компенсацией выплаченных Сидоренко И.В. сумм пособия.

ГУ КРО ФСС РФ проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ООО "Регион-Юг".

Решением фонда социального страхования от 27.05.2011 г.. N 235 в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 159 178, 60 руб. отказано.

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, общество "Регион-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правовыми основаниями для непринятия фондом социального страхования к возмещению расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособия работнику Сидоренко И.В. по беременности и родам, явилось недостаточное документальное подтверждения осуществления Сидоренко И.В. трудовой деятельности в должности главного бухгалтера ООО "Регион-Юг" по совместительству.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.07.2010 N Т-03 Сидоренко И.В. принята на работу в ООО "Регион-Юг" на должность бухгалтера на условиях внешнего совместительства. Указанным договором работнику установлен восьмичасовой рабочий день с 9.00 до 18.00, пятидневная рабочая неделя (пункты 6.1 и 6.2 договора). Изменения в части рабочего времени в трудовой договор не вносились.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 22.05.2008 г. Сидоренко И.В. принята в ООО "Дан-Пиг" для выполнения работы в должности главного бухгалтера по основной работе. Указанным договором работнику установлен семичасовой рабочий день с 9.00 до 17.00, пятидневная рабочая неделя (пункт 7.1 трудового договора N 13 от 22.05.2008 г.).

Таким образом, данный работник осуществляла трудовую деятельность с совпадающим по основному месту работы и совместительству рабочим временем с 9.00 до 17.00.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, представленными заявителем, продолжительность рабочего времени Сидоренко И.В. по месту работы по совместительству составляла 4 часа в день.

Учитывая изложенное, продолжительность рабочего времени Сидоренко И.В. по основному месту работы (в ООО "Дан-Пиг") и месту работы по совместительству (в ООО "Регион-Юг") составляет около 60 часов в неделю (полный рабочий день по основному месту работы и 4 часа работы в день по месту работы по совместительству), с установленным совпадающим по основному месту работы и совместительству рабочим временем с 9.00 до 17.00.

Таким образом, фонд пришел к правильному выводу о том, что Сидоренко И.В. фактически не могла исполнять свои должностные обязанности в ООО "Регион-Юг", поскольку в это время она исполняла свои трудовые обязанности по основному месту работы в ООО "Дан-Пиг" полный рабочий день.

Документальные доказательства осуществления трудовой деятельности по месту работы по совместительству после окончания рабочего дня по основному месту работы в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетелей - работников ООО "А-лекс" о нахождении Сидоренко И.В. на рабочем месте в ООО "Регион-Юг" после 18 часов не принимаются апелляционной коллегией, поскольку руководителем ООО "А-лекс" и ООО "Регион-Юг" является одно лицо - Сидоренко А.В. Следовательно, свидетельские показания лиц, находящихся в подчинении руководителя заявителя не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 5.1 заключенного ООО "Регион-Юг" с Сидоренко И.В. трудового договора от 01.07.2010 N Т-03 она принимается на должность главного бухгалтера с окладом 35 000 руб. в месяц.

Из представленного в материалы дела штатного расписания от 01.07.2010 г.. усматривается, что заработная плата главного бухгалтера (полная ставка) составляет 70 000 руб., при этом оклад директора и заместителя директора установлен в размере 17 000 руб.

Приказом от 01.02.2011 г. N 1-П в штатное расписание общества внесены изменения: заработная плата руководителя уменьшена до 7 000 руб. При этом оклад главного бухгалтера остался равным 70 000 руб. Одновременного повышения заработной платы в адрес других сотрудников не произошло.

Общество не представило доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых заработная плата Сидоренко И.В. по трудовому договору в пять раза превышала заработную плату руководителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии разумной деловой цели при установлении указанному работнику заработной платы в повышенном размере.

После ухода данного работника в отпуск по беременности и родам должность главного бухгалтера является вакантной.

Являясь директором ООО "Регион-Юг", работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в необходимом размере. Но в рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что со стороны заявителя как страхователя при выплате Сидоренко И.В. пособия по беременности и родам в размере 159 178, 60 руб. имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу выплаченной данному работнику суммы пособия соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении (ст. 13 Закона N 81-ФЗ, ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-23882/2011 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Иванова