Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 03АП-2742/12

г. Красноярск

18 июля 2012 г.

Дело N А33-4417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2012 года по делу N А33-4417/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Вячеслав Валентинович (ИНН 246400055750 ОГРН 304246415600032) (далее - Ермолаев В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее - ответчик, администрация района) о признании недействительным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, выраженного в письме N Е-1613-алр-09-08 от 02.11.2011, об обязании устранить допущенные нарушения путем продления срока размещения временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 по делу N А33-4417/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- действующее законодательство не предусматривает обязанность уполномоченного органа по результатам рассмотрения обращений граждан давать только положительные заключения;

- предпринимателем пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд;

- Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением Администрации г. Красноярска от 09.02.20110 N 55, предусматривает возможность размещения временного сооружения в охранной зоне сетей при условии последующего переноса временного сооружения;

- судом первой инстанции не применены положения подпунктов 1.4, 1.5, 2.11, 2.14, 2.15 Положения N 55, которые подлежали применению.

Индивидуальный предприниматель Ермолаев В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.06.2011 о принятии к производству апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Ленинского района в городе Красноярске от 13.07.2010 г. N 1339, 28 декабря 2010 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ермолаевым Вячеславом Валентиновичем (арендатор) заключен договор N 1866 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 37,58 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 22 (кадастровый номер 24:50:05 00 187:0060) для размещения временного сооружения - торгового киоска "Табак". Срок действия договора установлен с 13.07.2010 по 10.07.2011.

11.05.2011 индивидуальный предприниматель Ермолаев В.В. обратился в администрацию Ленинского района в городе Красноярске с заявлением (вх. N Е-844 от 13.05.2011) о продлении срока размещения указанного торгового киоска с приложением необходимых документов.

30.06.2011 администрацией Ленинского района в городе Красноярске индивидуальному предпринимателю направлен ответ, в котором последнему предложено обновить согласование открытого акционерного общества "КрасКом".

19.09.2011 индивидуальный предприниматель Ермолаев В.В. повторно обратился с заявлением в администрацию Ленинского района в городе Красноярске (вх. N Е-1613 от 21.09.2011) о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22.

Письмом N Е-1613-алр-09-08 от 02.11.2011 администрация Ленинского района в г. Красноярске отказала индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.В. в продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска "Табак", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22., в связи с тем, что указанное временное сооружение расположено в охранной зоне инженерных сетей.

Считая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, индивидуальный предприниматель Ермолаев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, дата подачи заявления - 27.03.2012, согласно штемпелю на заявлении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем Ермолаевым В.В. требования, пришел к правомерному выводу о том, что у администрации Ленинского района в городе Красноярске отсутствовали основания для отказа индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.В. в продлении срока размещения временного сооружения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска постановлением Администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N55).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения N 55 настоящее Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы. Юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения N 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных, в том числе в подпункте 1.3.11, настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Согласно пункту 1.2 Положения N 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В силу пункта 1.3.11 Положения N 55 к временным сооружениям относится, в том числе киоск, под которым понимается временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения.

Пунктом 2.1 Положения N 55 установлено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 настоящего Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения.

Как следует из пункта 2.11 Положения N 55, продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов:

- копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения;

- фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления;

- исполнительной съемки земельного участка;

- договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование;

- действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

В силу пункта 2.12 Положения N 55 после поступления заявления о продлении срока размещения временного сооружения уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2 - 2.4 Положения N 55.

Пунктами 2.2 - 2.4 Положения предусмотрено:

- пункт 2.2: в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет градостроительный анализ и подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города (далее - АПК).

- пункт 2.3: заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании АПК. Заявление о размещении временного сооружения, указанного в подпункте 1.3.11 настоящего Положения, на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, выносится на рассмотрение АПК при наличии ответа организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, на запрос уполномоченного органа о возможности размещения временного сооружения. АПК выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения, в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения. При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю перечень контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдается уполномоченным органом.

- пункт 2.4: на решение АПК об отказе в согласовании на размещение временного сооружения может быть подана жалоба заместителю Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений. В случае решения должностного лица администрации города об отказе в удовлетворении жалобы все материалы направляются в уполномоченный орган. Заявителю дается мотивированный отказ, который может быть обжалован в судебном порядке.

При положительном решении АПК о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения (пункт 2.13 Положения N 55).

В силу пункта 2.14 Положения N 55 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также, если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.В. в продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска "Табак" по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22, послужило то обстоятельство, что указанное временное сооружение расположено в охранной зоне инженерных сетей.

В силу пункта 1.8 Положения N 55 (в редакции на момент рассмотрения заявления), в охранных зонах инженерных сетей допускается размещение временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.11 настоящего Положения, установка которых осуществляется без производства земляных работ и заглубления в грунт.

Таким образом, при указанных в пункте 1.8 Положения условиях, размещение киосков в охранной зоне инженерных сетей действующим законодательством не запрещено.

Однако доказательств того, что торговый киоск "Табак" по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22 расположен в охранной зоне инженерных сетей администрацией района в материалы дела не представлено.

Иных оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения администрацией района в письме N Е-1613-алр-09-08 от 02.11.2011 не указано.

Следовательно, у администрации Ленинского района в городе Красноярске отсутствовали основания для отказа индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.В. в продлении срока размещения временного сооружения.

Довод Администрации о том, что Положение N 55 предусматривает возможность размещения временного сооружения в охранной зоне сетей при условии последующего переноса временного сооружения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания распоряжения N 1339 от 13.07.2010 не следует, что продление срока размещения временного сооружения данным распоряжением было осуществлено на условиях выноса временного сооружения из охранной зоны сетей.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В пунктах 1 и 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный законом срок в установленном порядке принято решение по вопросу о продлении срока размещения спорного временного сооружения - торгового киоска по заявлениям предпринимателя.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, доводы Администрации о том, что Положение N 55 предусматривает возможность размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей и не предусматривает обязанность Администрации согласовывать такое размещение; судом не применены пункты 1.4, 1.5, 2.11, 2.14, 2.15 Положения N 55, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на вывод о незаконности оспариваемого бездействия администрации.

Довод Администрации о том, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, подлежит отклонению, в силу следующих причин. Заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же на нарушение срока на обращение с заявлением о продлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель оспаривает письмо N Е-1613-алр-09-08. Вместе с тем, администрация не представила доказательств, свидетельствующих об отправке индивидуальному предпринимателю письма от 02.11.2011 N Е-1613-алр-09-08. В заявлении индивидуальный предприниматель указывает, что писем по поводу отказа в продлении срока размещения временного сооружения от администрации не получал; о существовании письма N Е-1613-алр-09-08 узнал на судебном заседании 28.02.2012 по делу N А33-21497/2011. Поскольку указанные доводы индивидуального предпринимателя подтверждаются процессуальными документами, в то время как администрацией доказательств обратного не представлено, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является нарушенным.

Оценивая довод о нарушении срока на обращение с заявлением о продлении суд учитывает, что, во-первых, данный срок не является пресекательным, во-вторых, суд принимает по внимание, что заявитель обращался с заявлениями к ответчику неоднократно.

В связи с тем, что, в соответствии с Положением N 55, рассмотрение заявлений о продлении срока размещения временного сооружения относится к компетенции администрации, надлежащим способом устранения нарушения является возложение на администрацию Ленинского района в городе Красноярске обязанности повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Ермолаева В.В. о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска "Табак" по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. Решение администрации Ленинского района в городе Красноярске об отказе индивидуальному предпринимателю Ермолаеву В.В. в продлении срока размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 22, выраженного в письме N Е-1613-алр-09-08 от 02.11.2011, является незаконным и нарушает права и интересы предпринимателя. В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2012 года по делу N А33-4417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова