Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 02АП-3775/12

г. Киров

18 июля 2012 г.

Дело N А29-178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Макеевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

представителей ответчика - Коноваловой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.12.2011, Воронковой С.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 по делу N А29-178/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562),

о взыскании штрафа и пени,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - Министерство сельского хозяйства) о взыскании 65 644 рублей 79 копеек, из которых 63 721 рубль 91 копейка штрафа и 1 922 рубля 88 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 заявленные требования Управления удовлетворены частично. С Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми взыскано 13 395 рублей 53 копейки, из которых 12 334 рубля 82 копейки штрафа и 1 060 рублей 71 копейка пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре Республики Коми с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указывает, что согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации является территория международного аэропорта, а не место пересечения воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

По мнению Управления, страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Министерства сельского хозяйства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка Министерства сельского хозяйства, являющегося плательщиком страховых взносов, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 27-31). В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ Министерство не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Государственная граница) до места пересечения Государственной границы.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.04.2011 N 14 и принято решение от 13.05.2011 N 17 (т.1 л.д. 13-16) о привлечении Министерства сельского хозяйства к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой на Министерство наложен штраф в размере 6 952 рубля 76 копеек за занижение базы для исчисления страховых взносов за 2010 год; и к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, на основании которой на Министерство наложен штраф в размере 56 769 рублей 15 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением Министерству сельского хозяйства начислены страховые взносы в сумме 34 763 рубля 78 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 922 рубля 88 копеек.

Управлением в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 3042 от 01.06.2011 в срок до 21.06.2011 и требование N 3042/1 от 01.06.2011 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 21.06.2011 (т.1 л.д. 17-21).

Так как требования в добровольном порядке не исполнены, Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства штрафа и пеней.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, пришел к выводу, что Министерство обоснованно компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации, не облагая указанные компенсации страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Как следует из положений указанных статей, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ответчик по делу - Министерство сельского хозяйства находится в г. Сыктывкаре Республики Коми, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что заявителем не оспаривается.

Компенсация оплаты проезда для работников Министерства сельского хозяйства осуществляется в соответствии с Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимися работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми" (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возмещаются исходя из стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации при представлении работником:

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации и справки организации, осуществляющей свою деятельность на рынке туристических услуг, о стоимости проезда и провоза багажа по маршруту следования к месту использования отпуска;

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции;

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте и стоимости проезда до границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение Государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в международном аэропорту).

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту города, работники Министерства одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы.

Исходя из совокупного толкования указанных выше норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленная до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежит обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не содержит указаний на то, что в целях применения указанной нормы пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует считать только пункт пропуска пограничного контроля, находящийся в международном аэропорту вылета (прибытия), а не специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в соответствии со статьей 9 Закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического ее пересечения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 по делу N А29-178/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М. Олькова Л.И. Черных