Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 09АП-20298/12

г. Москва

02 августа 2012 г.

Дело N А40-43405/12-76-426

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-43405/12-76-426, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго", третье лицо - закрытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 404 724 рублей 40 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо, извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 404 724 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акты приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве истца содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2006 между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель), заключен договор N 0151- RSV-E-KP-06, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи.

23.01.2012 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права (цессии) N 26-Ц-12, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06.09.2006 N 0151- RSV-E-KP-06. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмом N 22-104 от 23.01.2012, представленным в материалы дела.

14.02.2012 истцом направлена ответчику претензия N 119-13/928 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу задолженности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 404 724 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

В дело представлены акты приема-передачи, ответчиком не подписанные, однако, в дело представлены также доказательства направления указанных актов ответчику. Неподписание актов в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-43405/12-76-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко