Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 17АП-6128/12

г. Пермь

24 июля 2012 г.

Дело N А50-5247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ОГРН 1105904003127, ИНН 5904225166): Колчанов В.Б. - директор (паспорт, решение N 3 учредителя от 07.06.2010 - л.д. 39), Попов А.В. (доверенность от 21.02.2012 - л.д. 122)

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Погорелова А.Р. (удостоверение N 69, доверенность от 23.03.2012 - л.д. 123)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2012 года

по делу N А50-5247/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы"

к Министерству природных ресурсов Пермского края

обоспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов Пермского края (далее - административный орган, Министерство) от 29.02.2012 N 07-09/37 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 137-144).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N 07-09/37 от 29.02.2012 Министерства природных ресурсов Пермского края о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществом были выполнены существенные условия лицензии, а также приняты все меры для соблюдения условий лицензии; административным органом допущен пропуск срока давности привлечения к ответственности, Министерством допущено затягивание оформления горного отвода в уточненных границах. Кроме того, при административном производстве были допущены существенные нарушения прав заявителя - о дате рассмотрения административного дела Общество не было надлежаще извещено.

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Административный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы Министерство ссылается на наличие вины Общества, что выразилось в несоблюдении им требований стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных п. "а" ч. 4.2 условий лицензии ПЕМ 80089ТЭ; полагает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением сроков давности и требований к его содержанию.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 исполняющим обязанности министра природных ресурсов Пермского края в отношении ООО "Строительные ресурсы" составлен протокол об административном правонарушении по факту пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. 62-66).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 29.12.2012 административным органом вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, вина Общества в данном нарушении административным органом исследована и доказана; процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Частью 5 ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Как установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, ООО "Строительные ресурсы" имеет лицензию ПЕМ N 80089 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительного песка на Кирпичном месторождении, расположенном в русле реки Кама, на территории, подчиненной г. Березники Пермского края (л.д. 31-32). Лицензия выдана на срок до полной отработки месторождения.

Согласно условиям пользования недрами, являющимся неотъемлемой частью лицензии ПЕМ N 80089 ТЭ, Общество обязано соблюдать требования законодательства, установленных стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4.2 подпункт "а").

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение подп. "а" п. 4.2 лицензии ПЕМ N 80089 ТЭ, выразившееся в добыче Обществом полезного ископаемого в течение 4 квартала 2011 года по названной лицензии в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (л.д. 13).

Факт нарушения Обществом пункта 4.2 "а" условий пользования недрами, приложенных к лицензии ПЕМ N 80089 ТЭ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2012; лицензией ПЕМ N 80089 ТЭ с приложениями, служебной запиской от 02.02.2012, сведениями о работе предприятия в части недропользования за 4 квартал 2011 года.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель 08.06.2011 направил в адрес Министерства обращение N 11-00-051 с сообщением о возникновении обстоятельств, отсутствовавших при предоставлении лицензии и вызвавших задержку в оформлении горного отвода в уточненных границах (л.д. 25).

26.10.2011 заявителем в Министерство было представлено заявление о выдаче горного отвода в уточненных границах (л.д. 30). Горный отвод (уточненный) был оформлен Министерством 13.01.2012, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока.

Подпунктом "г" п. 4.1 условий пользования недрами (существенное условие) предусмотрено, что недропользователь обязуется обеспечить выход на минимальный годовой уровень добычи песка в количестве 30 тыс. куб. м не позднее 2011 года. Во исполнение названного условия Общество 01.10.2011 заключило договор подряда N СР/1в/05-2011 на выполнение работ по добыче песка и в целях соблюдения условий лицензии на право пользования недрами предусмотрело в договоре обязанности подрядчика и его ответственность, в том числе за соблюдение условий технического проекта и действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фактического пользования им недрами как на момент составления протокола, так и на дату вынесения оспариваемого постановления (песок добывался только в период с 26.10.2011 по 14.11.2011) подтверждается актом от 15.11.2011 (л.д. 130).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом предпринимались меры для соблюдения условий лицензии ПЕМ N 80089 ТЭ, что исключает возможность применения ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих изложенное, административным органом в нарушение ст.ст. 65, 210 АПК РФ, не представлено.

Также следует признать правомерным довод заявителя о том, что поскольку добыча песка фактически им прекращена 15.11.2011, постольку именно с этой даты следует исчислять срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правовой подход исчисления срока давности привлечения к ответственности за длящееся административное правонарушение, уже прекращенное на момент обнаружения, изложен в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Периоды производства работ на месторождении "Кирпичное" определены техническим проектом разработки: в летний сезон - с 15 мая по 15 ноября, в зимний сезон - с 01 февраля по 15 апреля; в иное время производство добычных работ на карьере не производится в связи с природными условиями (л.д. 27).

Окончание работ по добыче песка именно 15.11.2011 подтверждается актом N 1 (л.д. 130), осуществление добычи после указанной даты административным органом не доказано.

Таким образом, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, срок давности в данном случае следует исчислять с 15.11.2011 (дня окончания пользования недрами с нарушением условий лицензии)

Кроме того, как указано выше, 08.06.2011 Общество сообщило административному органу о возникновении обстоятельств, отсутствовавших при предоставлении лицензии и вызвавших задержку оформлении горного отвода в уточненных границах; 26.10.2011 Обществом было представлено заявление с приложением необходимых документов для оформления горного отвода в уточненных границах, что является основанием полагать, что административный орган знал о нарушении Обществом условий лицензии. Соответственно, не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что правонарушение было обнаружено Министерством 27.01.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу как о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, так и о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по делу N А50-5247/2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Пермского края N 07-09/37 от 29.02.2012, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса