Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 02АП-3338/12

г. Киров

20 июля 2012 г.

Дело N А31-11524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Хряпиной Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012, Ерофеева Е.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

ответчика - Агафонова А.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" (ИНН: 4403000875, ОГРН 1024401432450)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2012 по делу N А31-11524/2011, принятое судом в составе судьи Н.Ю. Авдеевой.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН: 4401095293, ОГРН 1084401010748)

к открытому акционерному обществу "Галичский автокрановый завод" (ИНН: 4403000875, ОГРН 1024401432450)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - истец, ООО "Водоканалсервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Галичский автокрановый завод" (далее - ответчик, ОАО "ГАКЗ", заявитель) о взыскании 244 804 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в июле 2011 года услуги по приёму сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ на основании договора от 01.01.2011 N 3.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением 1 инст. Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2012 исковые требования ООО "Водоканалсервис" удовлетворены в полном объёме. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта превышения ответчиком нормативов загрязняющих веществ.

ОАО ""ГАКЗ" с принятым Решение 1 инст.решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, решение Решение 1 инст.суда первой инстанции подлежит отмене поскольку судом не исследован акт отбора проб на предмет соответствия ГОСТ Р 51592-2000, утверждённого постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 117-ст (далее - ГОСТ Р 51592-2000). ОАО "ГАКЗ" считает, что в акте отбора проб не указан конкретный контрольный колодец, из которого отобраны пробы. Также исходя из дат отбора проб и протокола результата анализа проб ответчик полагает, что в отсутствии консервации отобранные пробы хранились в течении 6 суток, то есть с превышением сроков хранения. Поэтому ответчик считает вывод суда о соответствии акта отбора проб требованиям пунктов 65-70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не основанным на материалах дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование довода о несоответствии акта отбора проб требованиям законодательства, поскольку представитель ответчика не заявлял возражений при подписании указанного акта, в том числе по вопросу о месте отбора проб. Также ссылается на пункты 5.4.4, 5.4.6 Методических рекомендаций по расчёту количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 06.04.2011 N 75 в обоснование позиции об отсутствии нарушения отбора, доставки и хранения отобранных проб.

Представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий от 11.04.2011 и от 29.04.2011 (далее также - договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту из водопроводной сети организации ВКХ и приём (сброс) сточных вод абонента в канализационную сеть организации ВКХ в переделах лимитов, установленных настоящим договором, и на условиях, оговорённых договором, в соответствии с режимом отпуска (получения) питьевой воды. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2011, считается ежегодно продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Раздел 5 договора регламентирует порядок расчетов. В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 оплата абонентом сброшенных сточных вод производиться в соответствии с данными учёта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и правилами, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за сброс сточных вод производятся по утверждённым тарифам, действующим на момент оказания услуг.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что расчётным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчёт производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры, предъявленного организацией ВКХ абоненту.

Согласно пункту 5.15 договора плата за сброс загрязняющих веществ в канализационную систему организации ВКХ взимается с абонента согласно действующему законодательству. Расчёт платежей за сверхнормативный сброс производиться организацией ВКХ и вместе со счетами об оплате предъявляется абоненту в срок до 10-го числа, следующего за расчётным.

В соответствии с приложениями N N 1, 2, 3, 4 к договору согласованы лимиты на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод, границы балансовой принадлежности систем водоснабжения и канализации, схему водоснабжения и канализации абонента, баланс водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.2.2 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к договору от 11.03.2011 организация ВКХ вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод путём отбора проб из колодца, указанного на схеме (Приложение к договору N 3) и проведения анализа отобранных проб. Производить отбор проб в любое время суток в присутствии абонента с составлением соответствующего акта. О проведении отбора проб письменно уведомлять абонента не позднее, чем за одни сутки до даты отбора. Полученный результат отобранной пробы считается действительным на весь период до следующего отбора проб, за исключением случая значительного превышения загрязняющих веществ, когда отбор проб производиться повторно.

Согласно пункту 3.1.2 абонент обязан осуществлять контроль, в том числе лабораторный, за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля.

По пункту 3.2.6 договора абонент имеет право за счёт собственных средств производить параллельную контрольную пробу сточных вод и её анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории.

В соответствии с актом отбора проб от 26.07.2011 произведен отбор из контрольного канализационного колодца в 11 часов 30 минут. При отборе проб присутствовал представитель ответчика Александров В.С., параллельно абонентом была отобрана проба для отправки в стороннюю лабораторию. Консервация и опечатка ёмкости с пробой не проводились. Пробы лабораторией получены и приняты к исполнению 26.07.2011 в 11 часов 50 минут.

По результатам лабораторного анализа истцом выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что отражено в протоколе результатов анализа проб, расчете повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая составила без НДС 59 руб. 88 коп за 1 куб. м. стоков.

В соответствии с актами и расчетами истцом выставлена ответчику к оплате счет-фактура от 31.07.2011 N 01318, включающая сумму 244 804 рублей 74 копеек (повышенная плата с учетом НДС). Повышенная плата начислена истцом за июль 2011 года с учетом результатов отобранных проб.

Отказ ответчика оплачивать указанную сумму стал причиной обращения истца в суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрацией Костромской области принято постановление от 22.10.2007 N 246-а (далее - постановление N 246-а), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области.

Согласно пункту 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области допустимая концентрация загрязняющих веществ - предельная концентрация загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В соответствии с пунктом 10 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области допустимый сброс загрязняющих веществ - установленный перечень загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу в пределах установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также перечень загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу, утверждаемый абоненту организацией ВКХ.

Нормативы водоотведения или сброса сточных вод по составу сточных вод (допустимые сбросы загрязняющих веществ) устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ (пункт 5 указанного Порядка).

За превышение нормативов по качеству сточных вод взимается плата в качестве меры экономического воздействия.

Плата за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации с превышением допустимой концентрации рассчитывается в соответствии с формулой, закреплённой в пункте 20 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Такой контроль осуществляется в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Галич от 12.05.2011 N 389, которым утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему коммунальной канализации города (далее - Условия приема сточных вод).

В пункте 3.2 Условий приема сточных вод установлены нормативы загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Обязанность ответчика по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации с превышением допустимой концентрации установлена и нормами законодательства, и договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По результатам химических анализов, произведенных истцом, концентрация загрязняющих веществ сточных вод, сброшенных ответчиком в канализационную сеть, превышает допустимые нормы. По результатам исследования составлен протокол количественного химического анализа.

Доводы ответчика о недостоверности результатов анализа в связи с отсутствием в акте от 26.07.2011 сведений о методе отбора проб, расположении места отбора проб, условиях их хранения апелляционный суд находит несостоятельными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить доказательства в подтверждение заявленного им довода о недостоверности результатов анализа проб сточной воды.

Как следует из протокола согласования разногласий к договору от 11.03.2011, ответчик согласовал с истцом только один контрольный канализационный колодец.

При отборе проб у представителя ответчика также не возникло сомнений о месте отбора проб - из контрольного колодца, о чём свидетельствует отсутствие замечаний к акту.

ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" в силу положений Федерального закона "О техническом регулировании" содержит общие требования к отбору всех видов проб, в том числе и поверхностных вод, носит рекомендательный характер.

Согласно пункту 3.7. ГОСТ Р 51592-2000, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. В соответствии с требованиями разделов "Отбор и хранение проб", изложенных в методиках измерений концентраций конкретных веществ, консервации подлежат пробы, анализ которых не проводится в регламентированные сроки хранения пробы без изменения ее состава. Если анализ пробы воды проводится в день ее отбора, то пробы не консервируют, так как сохраняется качественный состав воды в течение данного периода времени, в соответствии с НД на метод анализа. Подтверждение данного факта регистрируется в журнале поступающих проб в ЦККВ (дата и время) и в заданиях на выполнения анализов выданных исполнителю (дата и время начала проведения работ по каждой пробе).

Из акта отбора проб от 26.07.2011 и протокола результатов анализа следует, что пробы приняты к исполнению в день отбора проб в 11 часов 50 минут, что исключает их хранение и консервацию.

Кроме того, в акте отбора проб имеется запись о факте отбора параллельной пробы, между тем заявляя о недостоверности результатов анализа проб, ответчик не представляет иные результаты параллельно взятой пробы.

Расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации с превышением допустимой концентрации ответчик не оспаривает.

Проверив довод о необходимости проведения повторного отбора проб в случае значительного превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 2.2.2 договора, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции и считает названное условие неисполнимым в отсутствии критериев значительности.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, выразившееся в неправомерном отказе от внесения повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, начисленной за июль 2011 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о нарушении правил отбора пробы, об отсутствии доказательств достоверности результатом анализа указанной пробы, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2012 по делу N А31-11524/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" (ИНН: 4403000875, ОГРН 1024401432450) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак