Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 14АП-5322/12

г. Вологда

07 августа 2012 г.

Дело N А13-3461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" Кудрявцевой А.А. по доверенности от 01.01.2012, Смирноваой Ю.М. по доверенности 14.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Жилкомсервис" Литоминой Н.В. по доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по делу N А13-3461/2012 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" (ОГРН 1093529000784, далее - ООО "Ресурссервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Жилкомсервис" (ОГРН 1083529000983, далее - ООО УК "Жилкомсервис") о взыскании задолженность за период с января 2012 года по февраль 2012 года в сумме 603 352 руб. 31 коп., одновременно в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 05 июня 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО УК "Жилкомсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2012 года на момент принятия искового заявления отсутствовала. Податель жалобы считает, что обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию возникли у собственников жилых помещений, а не у ответчика. ООО УК "Жилкомсервис" считает, что отказ истца от реструктуризации задолженности путем приема долгов населения не является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ресурссервис" осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за январь 2012 года в сумме 1 621 697 руб. 18 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в феврале 2012 года, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

Частичное погашение задолженности послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителям, обслуживание которых осуществляет ответчик, последним не оспаривается.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности или ее контррасчет ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией.

В связи с этим правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.

Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами - потребителями.

Ответчик как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по делу N А13-3461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева