Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 16АП-365/12

г. Ессентуки

24 июля 2012 г.

Дело N А15-1999/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2012 по делу N А15-1999/2009 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Республиканского государственного унитарного предприятия "Автоколонна-1292" (ОГРН 1020502110925, ИНН 0544000126), в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное унитарное предприятие "Автоколонна-1292" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его банкротом в связи с непогашением им свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами в размере 413 793 478 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2010 по делу N А15-1999/2009 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джалилов Артур Мелсимович (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2012 конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе министерства, в связи с внесением 18.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе министерства подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2012 конкурсное производство в отношении предприятия завершено

18.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия, подтверждается свидетельством от 18.06.2012, серия 05 N 002571126, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2012 N 615.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011 N 156-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что данное положение, направленное на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.

Поскольку факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 156-О-О, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы министерства на определение суда от 12.04.2012, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2012 по делу N А15-1999/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев