Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7440/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А65-7286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, принятое по делу N А65-7286/2012 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны (ИНН: 165100170623, ОГРНИП: 305165134300122), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" (ИНН: 1658113911, ОГРН: 1101690002886), г. Набережные Челны, о взыскании 108 791 руб. 66 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" (ИНН: 1658113911, ОГРН: 1101690002886), г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Федотовой Алены Аркадьевны (ИНН: 165100170623, ОГРНИП: 305165134300122), г. Нижнекамск, о взыскании 100 322 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федотова Алена Аркадьевна, Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 100 000 руб. долга по договору займа от 19.08.2010 г.. и процентов в сумме 8 791 руб. 66 коп.

В свою очередь, ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания", г.Набережные Челны предъявило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Федотовой Алене Аркадьевне, г.Нижнекамск о взыскании 100 322 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания", г.Набережные Челны, в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны, 06.12.1978 года рождения, проживающей по адресу: г.Нижнекамск взыскано 100.000 руб. долга по займу и 8 666 руб. 67 коп. процентов за просрочку возврата займа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Федотовой А.А. в иске.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания", ИП Федотова А.А. в счет погашения долга получила товарно-материальные ценности по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о получении ИП Федотовой А.А. товара на сумму более 100 000 руб.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что 19 января 2011 г. ИП Федотовой А.А. была составлена расписка об отсутствии каких-либо претензий к ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2010 г.. между ИП Федотовой А.А. (займодавцем) и ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100.000 руб. Заем является беспроцентным (л.д.6-7).

Платежным поручением N 30 от 19.08.2010 г. истец перечислил денежные средства в вышеуказанной сумме заемщику (л.д.8).

В установленный договором срок, не позднее 31 декабря 2010 г.., заемные денежные средства возвращены не были, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя первоначальные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установив, что обязательство по предоставлению займа истцом исполнено, а доказательств возврата займа ответчиком не представлено, а также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки возврата займа, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 666 руб. 67 коп

В обоснование встречного иска ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" указывает на поставку ИП Федотовой А.А. по накладным от 08.06.2010 г.., от 18.05.2010 г.., от 08.07.2010 г.. товара на общую сумму 100 322 руб. (л.д.39, 41, 43)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, суд первой инстанции установил, что в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, отсутствуют печати и штампы ИП Федотовой А.А., а ответчик получение товара и факт выдачи доверенности отрицает, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что факт передачи товара на спорную сумму не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в качестве надлежащих доказательств товарных накладных, подтверждающих факт получения ИП Федотовой А.А. в счет погашения долга товарно-материальных ценностей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 упомянутого Закона).

Полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В спорных накладных не содержится ссылки на конкретный договор, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, отсутствуют печати и штампы ИП Федотовой А.А. Доверенность на получение товара истцом не выдавалась.

На основании изложенного обществом с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" не представлено надлежащих и достоверных доказательств передачи товара на спорную сумму.

Ссылка на отсутствие каких-либо претензий со стороны ИП Федотовой А.А. к ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" на основании выданной ею 19 января 2011 г. расписки, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанная расписка в материалах дела отсутствует.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, принятое по делу N А65-7286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова