Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20980/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-49123/12-105-449

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012

по делу N А40-49123/12-105-449, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Открытого акционерного общества " Промгидромеханизация " (ОГРН 1027700237993), 109383, Москва Город, Гурьянова Улица, 83

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 1077762552449), 127566, Москва г, Бестужевых ул, 14А

о взыскании 689 635 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- Бабич В.В. по протокол от 09.04.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промгидромеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ответчик) о взыскании 689 635 руб. долга за товар, переданный ответчику на основании договора от 10.02.2011 N 13.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.052.2012 требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а именно, между истцом и ответчиком была договоренность погасить сумму задолженности траншами в течение полгода путем подписания соответствующего соглашения.

Однако в нарушение соглашения о порядке погашения задолженности, истец обратился в суд, при этом, указав юридический адрес, по которому ответчик фактически не находится, таким образом, ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 10.02.2011 N 13.

По договору истец (поставщик) обязался изготовить из материала ответчика (покупателя) и отгрузить, а ответчик - принять и оплатить металлоконструкцию по проекту ПТФ-01/68 реконструкции рынка.

Согласно п.2.1 договора цена изготовления 1 тонны металлоконструкций (кроме: колонн К1-1 в количестве 44 шт.: колонн К1-2 в количестве 16 шт.: колонн К1-3 в количестве 2 шт.) составляет 10 00 руб. Цена изготовления колонн Kl-1, Kl-2, K1-3 составляет 12 000 руб. Покупатель отдельно оплачивает изготовление 86 опор колонн методом газорезки по цене 250 руб. за 1 шт.

Оплата продукции согласно п.2.3 договора производится следующим образом: поставщик в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора выставляет покупателю счет на аванс в размере 30% от стоимости договора. Счет подлежит оплате в течение 5-ти календарных дней; оставшаяся сумма 70% подлежит оплате в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции.

Общая стоимость договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2011 N 1 составляет 1 489 635 руб.

Факт передачи продукции подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки продукции от 31.03.2011, от 29.04.2011, от 20.06.2011 и товарными накладными от 20.06.2011 N 13, от 29.04.2011 N 10 и от 31.03.2011 N 8.

Истец признает оплату ответчиком товара в размере 800 000 руб.

Доказательств погашения долга в сумме 689 635 руб. ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара и нарушил сроки оплаты.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика (127566, г. Москва, ул.Бестужевых, д. 14а) направлялось определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о чем в материалах дела представлены распечатки с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 65-67).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, о чем свидетельствует отметка на копии искового заявления о получении представителя ООО "Стройгарант" (л.д. 5). Более того, исходя из представленного в материалы дела договора, юридический и фактический адрес совпадает.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из чего, следует, что по адресу (месту нахождения) юридического лица должна не только осуществляться его государственная регистрация, располагаться его постоянно действующий исполнительный орган (иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности), но и храниться вся документация (учредительные документы, отчетность и т.п.) юридического лица. Кроме того, данный адрес (место нахождения) юридического лица должен быть адресом, по которому было бы возможно осуществлять связь с юридическим лицом, что установлено законом и, естественно, необходимо в действительности.

В связи с чем, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в, в настоящем случае это: 127566, г. Москва, ул.Бестужевых, д. 14а.

Кроме того, 30.03.2012 на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ появилась информация, согласно которой в Арбитражный суд поступило исковое заявление от истца.

По данному заявлению 27.04.2012 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. В качестве ответчика, в данном определении, указано ООО "Стройгарант".

Информация размещаемая на сайте является общедоступной и официальной.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-49123/12-105-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова