город Ростов-на-Дону |
|
25 июля 2012 г. |
дело N А53-17266/2012 |
Судья Иванова Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Шолоховского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012
по делу N А53-17266/2012,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению Администрации Шолоховского района Ростовской области
к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 г. Администрации Шолоховского района Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 990 ВП-13.2-02 от 05.04.2012 г. о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по данному делу вынесено 09.06.2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 26.06.2010 г., так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Настоящая апелляционная жалоба подана 09.07.2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.
Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации Шолоховского района Ростовской области подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации Шолоховского района Ростовской области возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия решения суда от 09.06.2012 г.. на 7 л., почтовая квитанция на 1 л.
Судья |
Н.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-17266/2012
Истец: Администрация Шолоховского района РО, Администрация Шолоховского района Ростовской области
Ответчик: Межрегиональное технологическое управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное технологическое управление фежеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МТУ Ростехнадзор
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7567/12
07.09.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9376/12
25.07.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9247/12
09.06.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17266/12