Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-7224/12

г. Саратов

09 августа 2012 г.

Дело N А12-7280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-7280/2012, судья Машлыкин А.П.,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель" (ИНН3428983696, ОГРН1043400661908)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Судостроитель" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности списка N 3 к постановлению от 02.12.1992 г.. N 313, списка N 4 - к постановлению от 30.06.1997 г.. N 319.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее -заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 02.12.1992 г.. N 313 переданы согласно прилагаемым списка в собственность бесплатно садовые участки в садоводческих товариществах, в том числе "Судостроитель" - 209 участков на площади 11,69 га.

Постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 30.06.1997 г.. N 319 утверждены материалы инвентаризации садоводческих товариществ, обществ и кооперативов, в том числе с/п.о "Судостроитель", согласно которому всего земель садоводческого потребительского общества "Судостроитель" - 17,93 га, в том числе в коллективно-совместной собственности - 1,27 га, в собственности граждан - 16,33 га, посторонние землепользователи - 0,33 га.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Товарищество указало на то, что в архивном отделе Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области имеются указанные постановления и список на передачу дачных участков общей площадью 9,194 га.

В связи с частичной утратой списков граждане, которым переданы в собственность земельные участки площадью 7,136 га согласно постановлению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 02.12.1992 г.. N 313 и постановлению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 30.06.1997 г.. N 319, не могут зарегистрировать свои права в законодательном порядке.

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 г.. N 13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997 г.. N 12) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как особая форма арбитражного судопроизводства, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит как от субъектного состава сторон, так и от характера заявленных требований.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указано судом, исходя из системного толкования содержания статей 27-33, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела по заявленным требованиям, так как заявитель является некоммерческой организацией и его деятельность по использованию указанных земельных участков не направлена на возникновение, изменение или

прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как указал сам заявитель установление факта необходимо в целях реализации прав граждан на садовые участки, выделенные им в Садовом товариществе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-7280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Судостроитель" (ИНН3428983696, ОГРН1043400661908) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина