Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-13698/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-118445/10-64-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-118445/10-64-1083 по иску ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" (ИНН 7714033011, ОГРН 1037739647032) к ЗАО "ЦементРесурсКомплект" (ИНН 7710426357) о взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральная энергосервисная компания" (правопреемник ФГУП "Фирма "Энергокомплект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЦементРесурсКомплект" о взыскании с ответчика суммы долга по Договору N 93-11/42-1 от 05.07.2005 г. в размере 81 730 рублей 00 копеек и начисленных на нее пени в размере 275 430 рублей 10 копеек, сумму долга по Договору N 93-11/43-1 от 05.07.2005 г. в размере 65 470 рублей 00 копеек и начисленных на нее пени в размере 28 498 рублей 55 копеек, а всего 451 128 рублей 65 копеек.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 330, 424 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЦементРесурсКомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.06.2012 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в судебное заседание не явились, дело в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, письменных заявлений об уточнении или изменении исковых требований не направил, дело рассматривается по первоначально заявленным истцом предмету и основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга и неустойки по Договорам на аренду и эксплуатационное обслуживание нежилого здания подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены два Договора на аренду и эксплуатационное обслуживание части нежилого помещения N 93-1 1/42-1 от 05 июля 2005 г. (срок действия с 05 июля 2005 г. по 04 июня 2006 г.) и N 93-11/43-1 от 05 июля 2005 г.

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Контрактом N 0-1151/92 от 16.07.1992 г.., заключенным с Комитетом по управлению имуществом Москвы и предоставляющего истцу право сдавать помещения в аренду.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 5.1 Договора N 93-11/42-1 от 05.07.2005 г. Ответчик обязан был оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Платеж за первый квартал аренды производится в течение 2 недель с момента подписания Договора, т.е. не позднее 19.07.2005 года (п. 5.2 во взаимосвязи с п. 2.1 Договора).

Согласно Расчету оплаты за аренду нежилого помещения (Приложение к Договору N 93-11/42-1 от 05.07.2005 г.) плата за арендуемое помещение составляет 976 800,00 рублей в год (то есть 81 400,00 руб. в месяц и, следовательно, 895 400,00 руб. за весь период аренды).

В соответствии с Расчетом стоимости эксплуатационного обслуживания арендуемой площади и участия Арендатора в ремонтно-строительных работах, являющимся Приложением к Договору N 93-11/43-1 от 05.07.2005 г., стоимость эксплуатационного обслуживания составляет 415 200,00 руб., в год (34 600,00 руб. в месяц) и согласно пункту 3.1. указанного договора оплата производится арендатором ежеквартально одновременно с оплатой арендной платы не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто ответчиком допустимыми и бесспорными доказательствами, последний свои обязательства по внесению арендных платежей и платежей за эксплуатационное обслуживание помещений не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору N 93-11/42-1 от 05.07.2005 г.. за первый квартал 2006 г. в сумме 81 730,00 руб. и по Договору N 93-1 1/43-1 от 05.07.2005 г. за первый квартал 2006 г. в сумме 65 470,00 руб.

Обстоятельства наличия задолженности подтверждены ответчиком путем подписания им графика погашения задолженности от 08.10.2007 г.. и Акта сверки N 18 от 29.01.2010 г. на сумму основного долга в размере 511 600,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора N 93/11/42-1 от 05.07.2005 г.. за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по указанному договору составила 275 430, 10 руб..

В соответствии с п. 4.1 Договора N 93-11/43-1 от 05 июля 2005 г. за просрочку платежей Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца Ответчик по состоянию на 18 августа 2010 г.. обязан уплатить по Договору N 93-11/43-1 пени в размере 28 498,55 рублей.

Проверив указанные расчеты истца, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по спорным договорам.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью, не заявил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерными исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 451 128 руб.65 коп. суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства), то в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 04.05.2011 г.. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу А 40-118445/10-64-1083 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЦементРесурсКомплект" (ИНН 7710426357) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральная энергосервисная компания" (ИНН 7714033011, ОГРН 1037739647032) сумму долга по Договору N 93-11/42-1 от 05.07.2005 г. в размере 81 730_рублей 00 копеек и пени в размере 275 430 рублей 10 копеек, сумму долга по Договору N 93-11/43-1 от 05.07.2005 г. в размере 65 470 рублей 00 копеек и пени в размере 28 498 рублей 55 копеек, 12 022 рублей 57 копеек в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова