Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 03АП-3647/12

г. Красноярск

09 августа 2012 г.

Дело N А74-1075/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Колос", ОГРН 1101903000949,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 июня 2012 года

по делу N А74-1075/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" (ранее - ООО "УК "Разрез Степной") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Колос", к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Николаевичу с следующими требованиями:

- признать ничтожным договор аренды земельного участка от 06.04.2011 с кадастровым номером 19:10:100508:19 и договор N 1 от 25.05.2011 переуступки (перенайма) прав и обязанностей арендатора;

- применить последствия недействительности ничтожного договора аренды от 06.04.2011 (с уч?том замены арендатора, произведенной на основании договора N 1 от 25.05.2011 переуступки (перенайма) прав и обязанностей арендатора) на земельный участок площадью 17976 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:10:100508:19, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 2, с целевым назначением - для личного подсобного хозяйства, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 03.05.2011 за N 1919-06/007/2011-256, в виде возвращения сторон договора аренды в первоначальное положение, а именно:

- обязать обеспечить общество с ограниченной ответственностью "Колос" и Сергеева Юрия Николаевича передачу, а администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район обязать принять по акту при?ма-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:19;

- аннулировать регистрационные записи N 1919-06/007/2011-256 от 03.05.2011 и N 1919-06/014/2011-122 от 25.08.2011 о регистрации договора аренды земельного участка и договора переуступки (перенайма) прав по договору аренды, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Определением от 24.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом общества с ограниченной ответственностью "Колос" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на позднее получение решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 15.06.2012, истекает 16.07.2012.

Апелляционная жалоба ООО "Колос" подана в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 30.07.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на позднее получение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2012, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются уважительными причинами для восстановления срока.

Кроме этого, директор ООО "Колос" - Сергеев Ю.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части по делу 07.06.2012.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит уважительных причин для его восстановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" возвратить.

Возвратить Сергееву Юрию Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Хакасского муниципального банка от 15.07.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5-ти листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 - ми листах;

3. квитанция Хакасского муниципального Банка от 15.07.2012 (подлинник).

Судья

Хасанова И.А.