Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 03АП-3815/12

г. Красноярск

20 августа 2012 г.

Дело N А74-1075/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - администрации Усть-абаканского района (пгт. Усть-Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" июня 2012 года по делу N А74-1075/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2012 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 6 апреля 2011 года на земельный участок площадью 17976 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:10:100508:19, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 2, заключённого между администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и индивидуальным предпринимателем Сергеевым Юрием Николаевичем, и договора от 25 мая 2011 года N 1 переуступки (перенайма) прав и обязанностей арендатора заключённого между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Юрием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Колос".

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Колос" возвратить администрации муниципального образования Усть-Абаканский район земельный участок и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича 10 000 рублей, полученных по договору от 25 мая 2011 года N 1 переуступки (перенайма) прав и обязанностей арендатора.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Усть-абаканского района обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование решения суда первой инстанции, принятого 15 июня 2012 года, начинает течь 16 июня 2012 года и истекает 15 июля 2012 года, но поскольку указанная дата являлась выходным днем, днем окончания срока является 16 июня 2012 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия, апелляционная жалоба была подана заявителем нарочным 3 августа 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Усть-абаканского района возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

О.В. Петровская