Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-6735/11

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А12-21438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Самохваловой А. Ю., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Сеничкина А. Ю. по доверенности от 03.11.2011, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" Минеева И. Г. по доверенности N 499-11 от 26.09.2011, администрации Волгограда Романова В.В. по доверенности N 05-ИД/99 от 17.05.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 года по делу N А12-21438/2010, судья Шутов С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград),

третьи лица: администрация Волгограда, открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании 100 247 163 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в сумме 100 247 163 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и Администрации Волгограда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения.

Представители открытого акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 г.. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (Арендатор) заключены договоры о передаче в аренду имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда N N 115/к-08, 116К-08, по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда в составе, указанном в приложениях N 1 к договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров, имущество коммунальной инфраструктуры, передаваемое Арендатору, относится к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда.

На основании указанных договоров ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" с 01.01.2009 г.. по 31.05.2009 г.. осуществляло деятельность по теплоснабжению на территории Волгограда.

11.01.2009 г.. между сторонами заключены соглашения о приеме-передаче имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда по договорам N N 115/к-08, 116/к-08 от 08.02.2008 г.. в срок до 01.05.2009 г..

30.04.2009 г.. срок передачи имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казаны Волгограда продлен до 01.06.2009 г.., в связи с необходимостью установления Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифов на тепловую энергию для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

31.05.2009 г.. ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" по актам приема-передачи передало департаменту муниципального имущества администрации Волгограда имущество

31.05.2009 ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" по актам приема-передачи передало департаменту муниципального имущества администрации Волгограда имущество коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда.

Таким образом, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" осуществляло деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению в срок до 31.05.2009.

Считая, что денежные средства в сумме 100 247 163 руб. 06 коп., начисленные за услуги по отоплению, произведенному ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в марте 2009 года, получило МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", осуществляющее соответствующую деятельность, в составе платы за теплоснабжение в период до завершения финансового 2009 года, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заявленную сумму обязано оплатить лицо, осуществляющее соответствующую деятельность до завершения финансового 2009 года и получавшее в составе платы за теплоснабжение суммы, причитающиеся ОАО "Коммунальные технологии Волгограда". Основанием возникновения заявленного обязательства, явилось наличие "выпадающих доходов", возникших в связи с передачей деятельности по теплоснабжению с 01.06.2009 ответчику и применением на территории Волгограда в 2009 финансовом году метода начисления потребителям тепловой энергии на отопление - физическим лицам, не имеющим индивидуальных приборов учета тепловой энергии и оплачивающих коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" непосредственно действующему коммунальному оператору, оплаты за отопление, исходя из среднегодовой нормы потребления тепловой энергии на отопление равными долями в течение полного финансового года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, указал на то, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Также представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 247 163 руб. 06 коп., которые подлежали оплате истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз"".

В заключении судебной финансово-экономической экспертизы от 22.03.2011 г.. установлено, что сумма, начисленная к оплате населению за отопление населения, проживающего в многоквартирных домах и частном секторе Волгограда, осуществляющего расчеты через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя управляющие компании, в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" за март 2009 года, которая была распределена на месяцы, в которых услуга отопление не оказывалась, но плата за отопление начислялась и взималась, составила 126 932 816 руб. 01 коп., в том числе сумма за март 2009 г.., которая была распределена на период, когда услугу "отопление" оказывало МУП "Волгоградской коммунальное хозяйство", составила 100 247 163 руб. 06 коп. Размер недополученных доходов ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" от отопления населения, проживающего в многоквартирных домах и частном секторе Волгограда, осуществляющего расчеты за коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя управляющие компании, за февраль 2009 года определен экспертом в сумме 100 247 163 руб. 06 коп.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее ООО "Бонус").

Согласно заключению эксперта от 27.06.2012, как следует из документов, имеющихся в материалах дела, из полученных МУП ""Волгоградское коммунальное хозяйство" за июнь-декабрь 2009 года денежных средств, оплаченных населением, проживающим в многоквартирных домах и частном секторе Волгограда, осуществляющем расчеты за коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ И ТЭК" обязанность отнесения денежных средств, за услуги, оказанные ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в марте 2009 года у МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отсутствует.

Тариф на услуги теплоснабжения для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 13.05.2009 N 14 "Об установлении тарифов тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Таким образом, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не пользовалось тарифом, установленным для ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Исследовав экспертное заключение, в совокупности с другим доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 247 163 руб. 06 коп. и возникновения на его стороне неосновательного обогащения в указанной сумме.

Выводы эксперта не противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Повторная судебная финансово-экономическая экспертиза проведена ООО "Бонус", экспертное заключение представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах дела услуги эксперта подлежат оплате.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-21438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" 30 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А12-21438/2010.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова Ф. И. Тимаев