Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-2831/11

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-21438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" Минеева И.Г., действующего на основании доверенности N 499-11 от 26.09.2011,

рассмотрев материалы дела N А12-21438/2010 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 года по делу N А12-21438/2010, судья Шутов С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград),

третьи лица: администрация Волгограда, открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании 100 247 163 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в сумме 100 247 163 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2011 по делу N А12-21438/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кроме того, суд обязал финансово-экономический отдел Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" 30 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу NА12-21438/2010.

При вынесении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 арбитражный апелляционный суд не разрешил в полном объеме вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы.

ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 50 000 руб.

Между тем, на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" было перечислено 30 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы подлежит разрешению следующим образом.

Как установлено материалами дела, в суде апелляционной инстанции, ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы заявлено ответчиком - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бонус".

09.07.2012 поступило заключение эксперта по делу N А12-21438/2010, ходатайство N 88 от 27.06.2012 об увеличении стоимости экспертных услуг, калькуляция, счет N 93 от 27.06.2012 на сумму 30 000 руб., счет N 94 от 27.06.2012 на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ N 000071 от 27.06.2012 на сумму 30 000 руб., N 00072 от 27.06.2012 на сумму 20 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 производство по делу возобновлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу экспертизы.

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 108, частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 7285 от 09.12.2011 МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" перечислена сумма в размере 30 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 10.08.20121 обязал перечислить с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный на счет общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" 30 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А12-21438/2010.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" оставлена без удовлетворения.

Назначение экспертизы судом апелляционной инстанции было обусловлено ходатайством МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить вопрос о судебных расходах, взыскав разницу в стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 20 0000 руб. с ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Кроме того, с ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" подлежат взысканию судебные расходы по уплате 30 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А12-21438/2010.

Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 30 000 руб., уплаченные за проведение повторной экспертизы по делу N А12-21438/2010.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОНУС" 20 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А12-21438/2010.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова