Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-19241/12

город Москва

25 июля 2012 г.

дело N А40-20092/12-55-186

Резолютивная часть постановления от 24.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Цезарь Сателлит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012

по делу N А40-20092/12-55-186, принятое судьей О.В. Дубовик,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Цезарь Сателлит" (ОГРН 1027700346574; http://egrul.nalog.ru/ - r298c8e0b60b526e770ecce71292ead75121170, город Москва, Кутузовский проспект, дом 36, строение 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1057749386727; 142000, Московская область, Домодедовский район, город Домодедово, улица Рабочая, д. 44 А)

о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Цезарь Сателлит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании денежных средств в сумме 172.070, 35 руб., отказано.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебным актом, просит решение суда отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.03.2009 между ЗАО "Цезарь Сателлит" и ООО "БиТек" (в настоящее время в связи со сменой наименования юридического лица - ООО "Крона") заключен договор N 32306.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Истцом исполнены обязательства, перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 1.748.425 руб.

17.03.2009 ответчиком передан истцу товар согласно спецификации, а именно: сервер ШМ Express х 3250 М2, Core 2 Duo E4600 2.4.GHz/800MHz FSB/2MB L2, 2x512 MB, О/Вау 3.5in HS SATA/SAS, PCI-E Riser Card, UltraSlim Enhanced Multi-Burner, 351 W p/s, Rack (артикул 419K1G); оперативная память 41Y2729 2 Gb Kit (2x1 Gb) PC2-5300 DDR2 ECC IBM IS M Pro (артикул 41Y2729); жесткий диск HDD IBM RET 250GB S-ATA II HotSwap 7.2K (артикул 39М4526); сервер IBM Express x3650 lx Quad-Core Xeon E5430 2.66 GHz/1333 MHz 12 MB L2 2x2 GB PC2-5300 DDR2 Chipkill SDRAM, 0GB HD (open bay) 2,5, sr 8k, multiburner, 2x Broadcom Gigabit Ethernet, ATI RN50 video (16MB), 1 x 835 W power supply (артикул 7979KQG); жесткий диск IBM 146GB 2.5"SFF 10K SAS HDD HS (42D0443) (артикул 43X0824); блок питания Power Supply 835W HS x 3650 (43W8246) (артикул 40К1906); оперативная память 2Gb Kit (2x1 Gb) PC2-5300 DDR2 ECC Reg IBM x3400x3500x3500x3650 Z Pro 9228 (артикул 39М5785); процессор Express Quad-Core intel Xeon Processor E5430 80w 2/66 GHz/1333 MHz/12 MB L2 (артикул 44W3268); установочный диск для WinSvr Std 2003 R2 w/SP2 64 Bit x64 Russian 1 pk DSP OEI CD 1-4CPU 5 Clt (артикул P73-02814n); неисключительное право (OEM) на WinSvr Std 2003 R2 w/SP2 64 Bit x64 Russian lpk DSP OEI CD 1-4CPU 5 Clt (артикул Р73-02814р); корзина расширенная 181281Н DS4000 EXP810 Expansion Unit (без трансиверов) (артикул 181281H_no_sfp); жесткий диск ШМ 300GB 15K 4 GB/s FC E-DDM (артикул 42DO410); набор трансиверов Short Wave 4Gb SFP pair (в наборе 2 штуки) (артикул 26К7941); кабель PwrCable C13-C14 12ft (артикул 39Y7932); соединительный кабель 5m Fiber Optic Cable LC-LC (артикул 39М5697); кабель оптический lm Fiber Optic Cable LC-LC (артикул 39М5696).

Всего согласно спецификации поставлено товара на общую сумму 47.633 долларов США, в том числе НДС (18 %) - 7.144, 01 долларов США.

На момент передачи товара видимые недостатки не обнаружены, претензий относительно качества товара не предъявлено.

В апреле 2009 истец обратился к ответчику с требованиями устранить недостатки поставленного товара согласно условиям договора.

13.04.2009 произведены работы по гарантийному обслуживанию, а именно: истцом при эксплуатации обнаружен дефект - жесткий диск, устанавливаемый в слот N 2, не снимается при установленных соседних дисках.

Ответчиком произведен гарантийный ремонт.

На момент предъявления требования, об устранении дефектов переданный ответчиком товар имел недостатки: корзина для установки жестких дисков имела большой люфт, то есть недостаточно хорошо закреплена; жесткий диск, установленный в слот N 2 физически не снимался при установленных соседних дисках.

После ремонта дефекты появились вновь, что свидетельствует о том, что недостатки указанного товара являются существенными и неустранимыми. Кроме того, после проведенного гарантийного ремонта выявлены новые неисправности, а именно: установка операционной системы не завершается из-за системной ошибки; неисправность жесткого диска; при запуске сервера в BOIS оперативная память, установленная в сервере, показывает то 6 GB RAM то 4 GB RAM.

В обоснование своей позиции истец указывает, что 18.01.2010 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями принять возврат части товара, имеющей существенные недостатки и возвратить ответчику денежные средства в размере 4.718 долларов США, уплаченные за часть товара.

В рублевом эквиваленте по состоянию на 26.09.2011 стоимость бракованного товара составляет 151.483, 95 руб.

Согласно претензии истец потребовал принять возврат следующего оборудования: сервер ШМ Express x3650 lx Quad-Core Xeon E5430 2.66 GHz/1333 MHz 12 MB L2 2x2 GB PC2-5300 DDR2 Chipkill SDRAM, 0GB HD (open bay) 2,5, sr 8k, multiburner, 2x Broadcom Gigabit Ethernet, ATI RN50 video (16MB), 1x835 W power supply (артикул 7979KQG); блок питания Power Supply 835W HS x3650 (43W8246) (артикул 40К1906); жесткий диск ШМ 146GB 2.5"SFF 10K SAS HDD HS (42D0443) (артикул 43X0824) в количестве 6 штук; оперативная память 2Gb Kit (2x1 Gb) PC2-5300 DDR2 ЕСС Reg ШМ х3400х3500х3500х3650 Z Pro 9228 (артикул 39М5785); процессор Express Quad-Core intel Xeon Processor E5430 80w 2/66 GHz/1333 MHz/12 MB L2 (артикул 44W3268).

Истцом в подтверждении возникновения недостатков в товаре представлены в материалы дела результаты экспертизы, в которой указано, что установка операционной системы с представленного носителя не завершается из-за ошибки, которая вызвана тем, что в сервере установлены процессоры разного типа, неисправностей в работе оперативной памяти, изменения ее объема не обнаружено, имеются люфт корзины для установки жестких дисков, разъемы для установки жестких дисков повреждений не имеют; жесткий диск 3NM866K1 в процессе тестирования издавал щелчки и шумы не характерные работе исправного жесткого диска, вне зависимости от слота его установки, что свидетельствует о его неисправности.

Согласно п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки товара могут влечь соразмерное уменьшение цены, безвозмездное устранение недостатков, возмещение расходов на устранение недостатков, но не право покупателя отказаться от приемки товара.

Отказаться от исполнения договора покупатель может в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Поскольку истцом не обосновано наличие в товаре существенных недостатков, равно как и факт того, что существенные недостатки в товаре возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до его момента.

Представленные истцом в качестве доказательства служебные записки не могут быть признаны в качестве доказательства, поскольку составлены в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на заключение эксперта N 11-078 от 28.02.2011, при этом от проведения по делу судебной экспертизы истец отказался.

Поскольку правовых оснований для взыскания стоимости некачественного товара не имеется, отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-20092/12-55-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова