Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17725/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-128863/11-151-1100

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Литейно-Прокатный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 г.. по делу N А40-128863/11-151-1100, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску ЗАО"Проектсервис" (ИНН 7701668134, ОГРН 1067746779605, 107553, Москва, ул. Б.Черкизовская, д.24А, стр.6) к ГУП г.Москвы"Литейно-Прокатный завод" (ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760, 109428, Москва, Рязанский пр-т, д.8А, стр.45) о взыскании задолженности по договорам подряда N09/08 от 27.03.2009 г.., N07/09 от 01.04.2009 г.., N03/10 от 15.12.2010 г.., N02/10 от 01.12.2010 г.. от 01.12.2010 г.., N04/10 от 30.12.2010 г.. в размере 9 328.971,55 руб., неустойки в размере 556.884,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрющенков А.А., Кузнецов Л.М. директор Приказ N 4 от 01.11.2007 г..

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО"Проектсервис" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ГУП г.Москвы"Литейно-Прокатный завод" о взыскании

по договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года задолженности в размере 4 386 815,65 руб. и неустойку в размере 272 957,4 руб.

по договору 02/10 от 01 декабря 2010 года задолженности в размере 317 632,39 руб. и неустойку в размере 31.763,99 руб.

по договору N 03/10 от 15 декабря 2010 года задолженности в размере 681 872,03 руб. и неустойку в размере 72 978,49 руб.

по договору N 04/10 от 30 декабря 2010 года задолженности в размере 432 327,02 руб. и неустойку в размере 44 729,19 руб.

по договору N 09/08 от 27 марта 2008 года задолженности в размере 3 510 324,46 руб. и неустойку в размере 351 032,44 руб.

Решением суда от 11.04.2012 г.. по делу N А40-128863/11-151-1100 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, путем применения к указанной сумме ст. 333 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 01/09, цена договора составляет 8 153 622 руб.

Кроме того, сторонами 01.08.2009 г.. заключено Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору на проведение дополнительных работ на общую сумму 374 066,92 руб.

11.01.2011 г.. заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору на проведение дополнительных работ на общую сумму 1 150 014,9 руб.

17.01.2011 г.. заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору на проведение дополнительных работ на общую сумму 765 236,76 руб.

28.01.2011 г.. заключено Дополнительное соглашение N 4 к договору на проведение дополнительных работ на общую сумму 481 720,66 руб.

01.04.2010 г.. заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору об изменении п. 4.2. Договора;

30.03.2011 г.. заключено Дополнительное соглашение N 7 о продлении сроков договор.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости о выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 8 959 813, 08 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 4 596 581, 45 руб. платежными поручениями, приложенными к материалам дела, в связи с чем, задолженность составила 4 386 815, 65 руб.

Указанная задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами.

Сведений о недостатках в работах истца ответчиком не представлено.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 4 386 815, 65 руб.

Истец представил расчет процентов за период с 30.06.2011 по 11.04.2012 года -280 дней, согласно которому по: Договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года, задолженность составила 189 815 руб. 54 коп;

Дополнительному соглашению N 6 от 01.04.10 к договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года, задолженность составила, 2 721 518 руб. 93 коп;

2 721 518,93 руб. *8% / 36000 * 280 = 169 338,95 руб.

Дополнительному соглашению N 6 от 01.04.10 к договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года, задолженность составила 23 584 рубля 02 коп.;

23 584,02 руб. *8 % / 36000 * 280 = 1 467,45 руб.

Дополнительному соглашению N 7 от 30.03.110 к договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года, задолженность составила 1 392 273 90 коп. -

1 392 273,90 руб. *8 % / 36000 * 280 = 86 630,37 руб.

Дополнительному соглашению N 7 от 30.03.110 к договору N 01/09 от 01 апреля 2009 года, задолженность составляет 59 623 руб. 26 коп;

59 623,26 руб. *8 % / 36000 * 280 = 3 709,89 руб.

Общая сумма неустойки по договору составила 272 957,4 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом выполнен, ответчику неоднократно направлялись письма с различными вариантами и предложениями по разрешению конфликтной ситуации.

01.12.2010 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор N 02/10, цена которого составляет 317 639 рублей 90 копеек.

Факт выполнения работ по договору подтверждается: Актом о приемке выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-2 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-3 N 1 на сумму 317 632,39 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Сведений о недостатках в работах истца ответчиком не представлено.

По выполненным работам ответчику выставлен счет N 6 от 22.02.2011; N 30 от 01.02.2010, которые ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 317 632,39 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по договору 02/10 от 01.12.10 года.

Истец представил расчет процентов по договору N 02/10 от 01 декабря 2010 года и просит взыскать по ст.395 ГК РФ проценты в размере 31 763,99 руб.

Указанные требования истца обоснованно признаны судом правомерными и подлежащими взысканию с ответчика.

15.12.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 03/10, цена которого составляет 729 784,91 руб.

Факт выполнения работ по данному договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-2 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-3 N 1 на сумму 681 872,03 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Сведений о недостатках в работах истца ответчиком не представлено.

По выполненным работам Ответчику выставлены счета N 7 от 22.02.11г. и N 32 от 15.12.10г., которые ответчиком не оплачены.

По актам сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком задолженность ответчика перед истцом по договору 03/10 от 15.12.10г. составил 681 872,03 рублей;

Заключенный сторонами договор N 03/10 от 15 декабря 2010 года (пункт 7.3) предусматривает, что при задержке оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости договора:

Истец представил расчет процентов по договору N 03/10 от 15 декабря 2010 года и просит взыскать проценты по п.7.3 договора в размере 72 978,49 руб.

Заявленные требования истца по данному договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

30.12.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 04/10, цена договора составляет 447 291,84 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-2 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ от 22.02.2011 г.. КС-3 N 1 на сумму 432 327,02 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Сведений о недостатках в работах истца ответчиком не представлено.

По выполненным работам Ответчику выставлены счета N 8 от 22.02.11 и N 36 от 31.12.10г., которые ответчиком не оплачены.

По актам сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком задолженность ГУП города Москвы "Литейно - прокатный завод" по договору 01/09 от 01.04.2009 года в пользу ЗАО "Проектсервис" составляет 432 327,02 руб.

Истец представил расчет процентов по договору 04/10 от 30 декабря 2010 года и просит взыскать проценты по п.7.3 договора в размере 44 729,19 руб.

Ответчик указанные обстоятельства по существу не оспорил, доказательств оплаты долга и процентов по указанному договору не представил, в связи с чем, суд правомерно признал их обоснованными..

27.03.2008 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 09/08, цена договора составляет 49 273 000,34 руб.

08.12.2008 г.. заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору со следующими изменениями: - срок проведения работ продлевается до 31.12.2009 г.. - изменен п. 3.4. договора;

08.12.2009 г.. заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору со следующими изменениями: срок проведения работ продлевается до 31.12.2010 г..

01.12.2011 г.. заключено Дополнительное соглашение N 4 к договору со следующими изменениями: срок проведения работ продлевается до 31.12.2011 г..

Факт выполнения работ по договору N 09/08 подтверждается: за 2008 год актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Задолженность ответчика по договору N 09/08 составляет 3 510 324,46 рублей что подтверждается Актом сверки от 30.06.11г.

Заключенный сторонами договор N 09/08 (пункт 6.4) предусматривают, что при задержке оплаты выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подлежит оплате неустойка в размере ее 10% от неоплаченной в срок суммы, что составляет 351 032,44 рубля.

Указанные требования истца по данному договору также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.ст. 740,7 46 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо - выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не снизил размер взыскиваемых процентов ввиду явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, признается несостоятельным, поскольку не представил доказательств несоразмерности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с указанным требованием ответчик в суд первой инстанции не обращался и положения ст. 333 ГК РФ не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 г.. по делу N А40-128863/11-151-1100 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы"Литейно-Прокатный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова