Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17390/12

г.Москва

24 июля 2012 г.

А40-101371/11-17-889

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу N А40-101371/11-17-889 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "СБС" (ОГРН 1035004900655, 140080, Московская обл., г.Лыткарино, промзона "Тураево")

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Московской областной таможне

о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:	Стригачев А.Ю.по дов. от 02.07.2012, Адамов Г.И. по дов. от 20.05.2012;
от ответчиков:	1) Валевская И.С. по дов. от 12.12.2011, Телецкая Т.В. по дов. от 28.02.2012; 2) Гаджиев А.М. по дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СБС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) и Московской областной таможне (далее - таможенный орган, МОТ) о признании незаконным решения ФТС России от 17.11.2010 N 05-18/55812 о льготах по уплате НДС и возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 061 641,30 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года дело передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

В ходе судебного разбирательства изменены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым заявитель просил признать недействительными решение ФТС России от 17.11.2010 N 05-18/55812 о льготах по уплате НДС и решение МОТ от 07.06.2011 N 17-25/15909, а также возложить на таможенные органы обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе возвратить уплаченные суммы НДС с начисленными процентами.

Решением от 18.04.2012 суд признал недействительным решение Федеральной таможенной службы от 17.11.2010 N 05-18/55812 о льготах по уплате НДС и обязал Федеральную таможенную службу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя. В удовлетворении заявления ЗАО "СБС" о признании недействительным решения Московской областной таможни от 07.06.2011 N 17-25/15909 о направлении информации отказано. Дополнительным решением от 11.05.2012 в удовлетворении требований о возврате уплаченные суммы НДС с начисленными процентами отказано.

При этом суд пришел к выводу, что заявитель имел право на льготу по уплате НДС при ввозе на таможенную территорию РФ сырья для производства изделий медицинской техники "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500) и "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, окрашенные в массе" (код ОКП 94 8300) в соответствии в подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240, а у ФТС России не было оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС. Суд также указал, что Московская областная таможня правомерно возвратила заявление без рассмотрения, поскольку заявитель не обращался с заявлением о внесении изменений или дополнений в декларацию на товар, решение о внесении изменений и дополнений в декларации не принималось.

Федеральная таможенная служба не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решение Федеральной таможенной службы от 17.11.2010 N 05-18/55812 о льготах по уплате НДС и обязании ФТС России в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом автор жалобы ссылается на то, что в отношении ввозимого ЗАО "СБС" сырья для производства линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием не распространяется льготный порядок налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку любые линзы для коррекции зрения одновременно с коррекцией зрения предназначенные для защиты от солнечного излучения, в том числе линзы с пониженным светопропусканием, а также очки, изготовленные с их применением, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке. Указывает также, что сырье и материалы для изготовления линз для коррекции зрения и оправ для очков не попадают под Перечень линз и оправ для очков, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 (далее - Перечень), так как подпадает под установленное Перечнем исключение в связи с тем, что сырье и материалы предназначены для изготовления солнцезащитных очков.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Московской областной таможни поддержал позицию Федеральной таможенной службы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2008 года ЗАО "СБС" заключило контракт N 140308 от 14.03.2008 с фирмой "ШОТТ АГ" (ФРГ) на покупку товара - стекол для корректирующих зрения очков, оптически не обработанных.

По указанному договору были произведены 3 поставки по грузовым таможенным декларациям, а именно: по ГТД N 10126020/210509/0002966 от 21.05.2009 (при этом уплачен НДС в сумме 55 149,01 руб.); ГТД N 10126020/090709/0004271 от 09.07.2009 (уплачен НДС в сумме 122.457.76 руб.) и по ГТД N 10126020/151209/0009345 от 15.12.2009 (уплачен НДС в сумме 95 924,18 руб.).

Заявитель 26 января 2010 года заключил контракт N 140308 от 26.01.2010 с фирмой "БАРБЕРИНИ" (правопреемник фирмы "ШОТТ АГ") на покупку товара - стекол для корректирующих зрение очков, оптически не обработанных.

По указанному договору были произведены 4 поставки, в частности, в соответствии с ГТД N 10126020/040510/0003140 от 04.05.2010 (уплачен НДС в сумме 270 168,26 руб.); с ДТ N 10130110/100211/000489 от 10.02.2011 (уплачен НДС в сумме 159 294,74 руб.); с ДТ N 10130110/130411/0002488 от 13.04.2011 (уплачен НДС в сумме 206 179,35 руб.); с ДТ N 10130110/070611/0003883 от 07.06.2011 (уплачен НДС в сумме 152 468,00 руб.) и с ДТ N 10130110/021111/0007861 от 02.11.2011 (уплачен НДС в сумме 153 932,61 руб.).

Полагая, что в период с 2009 года по настоящее время уплачен НДС на общую сумму 1 215 572, 91 руб. при наличии установленной законом льготы, письмом N 08/10 общество 17 февраля 2010 года обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением выдать разрешение на освобождение от НДС при таможенном оформлении груза, получаемого по контракту N 140308 от фирмы "БАРБЕРИНИ".

Письмом от 05.04.2010 N 05-18/16241 ФТС России предложила представить дополнительные документы, позволяющие идентифицировать в качестве сырья и комплектующих товары, ввозимые заявителем по контракту.

Общество 05 апреля 2010 года направило дополнительные документы в ФТС России, на что получил ответ из ФТС России N 05-18X22275 от 05.05.2010, в соответствии с которым заявителю было предложено дополнительно предоставить документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке изменений внесенных в раздел 1 "Технические требования" ТУ 9485-001-33073287-00 "Линзы очковые, цветные, фотохромные, одно фокальные, стигматические с рефракцией ль -8,0 до +6,0 дптр, диаметром 70мм.

Письмом N 28/10 от 08.06.2010 ЗАО "СБС" направило исправления в Технические условия, а также дало письменные пояснения о причинах внесения изменений в ТУ - смена наименования поставщика-производителя продукции.

Оспариваемым решением (письмо ФТС России N 05-18/55812 от 17.11.2010) заявителю отказано в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе товара - стекол для корректирующих зрение очков, оптически не обработанных на том основании, что ввозимые изделия, относящиеся к подклассу продукции 94 8000 "Линзы для коррекции зрения" (соответственно); "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500) и (код ОКП 8300) не подпадают под льготный порядок налогообложения, поскольку являются солнцезащитными и в соответствии с этим ввоз сырья для производства линз для коррекции зрения с пониженным светопропусканием не подпадает под льготный порядок налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ и облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Общество 31 мая 2011 N 22735 (исх. N 17 от 27.05.2011) обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением Московской областной таможни от 07.06.2011 N 17-25/15909 "О направлении информации" заявителю разъяснено, что предоставленный комплект документов не соответствует требованиям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации некоторых медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240.

В Перечень, в числе прочих, включены линзы для коррекции зрения, код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОКП) - 94 8000.

В пункте 13 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 07.02.2001 N 131, также разъяснено, что не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) (по перечню, утвержденному Правительством РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ввез на территорию Российской Федерации стекла для корректирующих зрения очков, оптически не обработанных, то есть сырье для изготовления линз для коррекции зрения из неорганического стекла фотохромных и с пониженным светопропусканием.

В апелляционной жалобе ФТС России ссылается на тот факт, что ввезенный Обществом товар не подлежит освобождению от уплаты НДС, поскольку согласно представленным сертификатам соответствия от 16.10.2008 N РОСС RU.ИМ19.Н00153 и от 22.07.2009 N РОСС RU.ИМ19.Н00181 код ОКП товара - 94 8500 "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные" и 94 8300 "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе" и в соответствии с Техническим условиями предназначение их указано на защиту глаз от слепящей яркости видимого излучения, а затем на коррекцию зрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Системный анализ пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и вышеуказанного Перечня свидетельствует о том, что не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, в частности, линз предназначенных для коррекции зрения. Исключение составляют только солнцезащитные линзы, которые не применяются для коррекции зрения. В настоящем случае ввозимые линзы обладают двумя функциями - защитой от солнечных лучей и функцией коррекции зрения, в связи с чем на ввоз этих линз распространяются льготы по налогообложению, независимо от того, какая функция указана в Технических условиях первой.

Из материалов дела видно и ФТС России не оспаривается, что товару, ввезенному Обществом, присвоен код ОКП 94 8500 "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные". Вместе с тем, в Перечень включены товары с кодом ОКП 94 8000.

Следовательно, принадлежность медицинских товаров к названному Перечню определяется кодом ОКП. При этом должен учитываться принцип построения данного классификатора.

В соответствии с разделом "Введение" ОКП на первой ступени классификации ОКП располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ).

Таким образом, товары, входящие в группу "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500) и "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе" (код ОКП 94 8300), которая является составной частью включенного в Перечень подкласса "линзы для коррекции зрения" (код ОКП 94 8000), освобождаются от уплаты НДС.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в письме Министерства здравоохранения РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и в письме Министерства финансов РФ от 06.03.2002 N 04-03-05U0 указано, что принадлежность медицинской техники к Перечню (в рассматриваемом случае Перечню N 240) определяется именно кодом ОКП ОК 005-93, что также подтверждается в письмах Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.12.2005 N 01-17052/05 и от 01.03.2010 N 04-4232X10.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе этого Перечня определяется на основании принципа построения ОКП ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы в виде продукции освобождаются от НДС.

При таких обстоятельствах, Общество имело право на льготу по уплате НДС при ввозе на таможенную территорию РФ сырья для производства изделий медицинской техники "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500) и "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, окрашенные в массе" (код ОКП 94 8300) в соответствии в подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с указанным, на ФТС России обоснованно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в виде предоставления льготы по уплате НДС по рассмотренным грузовым таможенным декларациям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу N А40-101371/11-17-889 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко