Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 10АП-5059/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А41-37617/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Волковой Веры Яковлевны: Федорова П.А., представителя (доверенность от 29.03.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 687),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Дедовский хлеб" (ИНН:5017000350, ОГРН:1025001823054): Ващук В.Р., представителя (доверенность от 17.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Веры Яковлевны на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-37617/11, принятое судьей Е.А. Поворовой, по иску Волковой Веры Яковлевны к Закрытому акционерному обществу "Дедовский хлеб" о признании решения годового общего собрания акционеров от 17 июня 2011 года в части избрания членов ревизионной комиссии недействительным, об обязании в трехмесячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: избрание членов ревизионной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Вера Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Дедовский хлеб" (далее - ЗАО "Дедовский хлеб"):

- о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 17 июня 2011 года, оформленного протоколом N 01/11, в части избрания членов ревизионной комиссии;

- об обязании ЗАО "Дедовский хлеб" в трехмесячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня: избрание членов ревизионной комиссии (том 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств подтверждающих нарушение процедуры проведения голосования на общем собрании, а также нарушения его прав и законных интересов принятыми на общем собрании акционеров решениями, не указал в чем заключаются неблагоприятные для него последствия, а также не представил доказательства убытков, причиненных ему оспариваемым решением (том 1, л.д. 149-151).

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова Вера Яковлевна подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указала, что на момент избрания членов ревизионной комиссии имела право голосовать и ее голос должен был учитываться (том 2, л.д. 7-8).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Волкова Вера Яковлевна является акционером ЗАО "Дедовский хлеб", владеющим 3 986 обыкновенными акциями, что составляет 39,86 процентов уставного капитала общества (выписка из реестра акционеров на 03.05.2011 г.) (том 1, л.д. 12).

17 июня 2011 года состоялось общее годовой собрание акционеров, оформленное протоколом N 01/11, с повесткой дня:

- определение порядка ведения общего собрания акционеров;

- избрание членов счетной комиссии;

- избрание членов наблюдательного совета;

- избрание членов ревизионной комиссии;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибыли и убытках общества;

- о распределении прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового 2010 года (том 1, л.д. 7-11).

По результатам голосования приняты решения, в том числе об избрании членами ревизионной комиссии: Климановой Натальи Анатольевны, Володиной Натальи Павловны, Трюколкиной Светланы Анатольевны.

Согласно тексту протокола по указанному вопросу "за" проголосовали акционеры, владеющие в совокупности 5 924 обыкновенными акциями, "против" проголосовала Волкова Вера Яковлевна.

Указав, что при голосовании "за" учтен голос Борисова Андрея Константиновича, владеющего 2 962 обыкновенными акциями (29,62 процента уставного капитала ЗАО "Дедовский хлеб") и являющегося членом наблюдательного совета, что противоречит пункту 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", Волкова Вера Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Данная норма Закона является диспозитивной, что позволяет акционерному обществу самостоятельно определять порядок избрания ревизионной комиссии.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Как следует их представленного в материалы дела протокола общего годового собрания акционеров ЗАО "Дедовский хлеб" N 02/10 от 18.06.2010 г. Волкова Вера Яковлевна и Борисов Андрей Константинович избраны в наблюдательный совет (том 1, л.д. 40-45).

На собрании, состоявшемся 17 июня 2011 года по вопросу N 3 членом наблюдательного совета избран Борисов Андрей Константинович.

Между тем, согласно журналу регистрации акционеров для участия в годовом общем собрании акционеров от 17 июня 2012 года и протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 17 июня 2011 года, при подсчете голосов по вопросу N 4 избрания членов ревизионной комиссии учитывались голоса Дунаевой А.Ю. (владеющей 181 акцией), Гортованова О.Е. (владеющий 3071 акцией) и Ядровской А.А. (владеющей 98 акциями) (том 1, л.д. 114-121).

Указанные акционеры ЗАО "Дедовский хлеб", в совокупности владеющие 3 351 акцией в уставном капитале общества, проголосовали "за" следующих кандидатов: Климанову Наталью Анатольевну, Володину Наталью Павловну, Трюколкину Светлану Анатольевну.

Таким образом, при подсчете голосов не учитывались голоса акционеров Борисова Андрея Константиновича и Волковой Веры Яковлевны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Полномочия членов наблюдательного совета общества, избранных на годовом общем собрании акционеров 18 июня 2010 года не были прекращены во время проведения общего собрания акционеров общества 17 июня 2011 года, поскольку сам факт открытия годового общего собрания акционеров и включения в его повестку вопроса об избрании нового состава наблюдательного совета не свидетельствует о том, что полномочия членов наблюдательного совета прекратились до конца проведения общего собрания акционеров, непосредственно после проведения процедуры голосования по соответствующему вопросу. Такие полномочия могут считаться прекращенными с момента принятия собранием решения о новом составе наблюдательного совета.

Согласно пункту 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.) в протоколе счетной комиссии об итогах голосования должно быть указано время открытия и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания, а в случае, если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов.

Итоги голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Дедовский хлеб" были подведены только 18 июня 2011 года, что следует из протокола счетной комиссии.

Кроме того, решением общего собрания ЗАО "Дедовский хлеб" от 17 июня 2011 года утвержден порядок ведения общего собрания акционеров, согласно пункту 8 которого результаты голосования по вопросам повестки дня подводятся по окончании общего собрания; решения принятые на общем собрании, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров (том 1, л.д. 113).

Изложенное свидетельствует о том, что без подведения итогов голосования вновь избранный наблюдательный совет не обладал соответствующими полномочиями, а наблюдательный совет в прежнем составе не прекратил свои полномочия на момент избрания членов ревизионной комиссии.

Кроме того, суд правомерно указал, что Волкова Вера Яковлевна не воспользовалась правом созыва внеочередного общего собрания акционеров по вопросу переизбрания ревизионной комиссии, предусмотренного статьей 55 закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Таким образом, целью настоящего иска, исходя из его предмета и оснований, является реальное восстановление нарушенного права истца как акционера на управление делами общества, необходимостью защиты которого обусловлена возможность обращения заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем не обосновано, каким образом удовлетворение заявленных требований, приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Волковой Веры Яковлевны о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 17 июня 2011 года, оформленного протоколом N 01/11, в части избрания членов ревизионной комиссии и об обязании ЗАО "Дедовский хлеб" в трехмесячный срок провести внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня: избрание членов ревизионной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-37617/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк