Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17921/12 (ключевые темы: транспортно-экспедиционная деятельность - применение исковой давности - реестры - вагоны - истечение срока исковой давности)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17921/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-60776/11-102-479

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г.. по делу N А40-60776/11-102-479,

принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985) к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (109028, г. Москва, Серебряническая набережная д. 29, ОГРН 1027700151380) с участием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 549 554, 12 руб.- убытков (расходов) в связи с повреждением вагонов- по транспортировке вагонов и простоем вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананина В.М., представитель по доверенности от 28.12.2011 г.., Клейменова М.В., представитель по доверенности от 28.12.2011 г..

от ответчика: Лисицина Е.А., по доверенности N 237 от 21.12.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" с участием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 549 554, 12 руб.- убытков (расходов) в связи с повреждением вагонов, транспортировкой вагонов и простоем вагонов.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом доказано нарушение обязательств ответчиком.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске.

Ответчик указал, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применен закон, подлежащий применению- судом не применен срок исковой давности по иску.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец указал, что считает решение законным и обоснованным, просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало решение суда, в суд не явилось, о судебном заседании извещено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица согласно ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N 5150/УМ/08 (договор) на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании 4 549 554, 12 руб.- убытков (расходов) в связи с повреждением вагонов, транспортировкой вагонов и простоем вагонов по договору за период июль-сентябрь 2009 г.( реестр N 3), июль- ноябрь 2009 г. (реестр N 2) январь 2010 г. (реестр N 1).

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения иска- ответчик нарушил договор- вагоны повреждены и ответчик по условиям договора обязан возместить истцу убытки (расходы) по транспортировке вагонов и от простоя вагонов, заявление ответчика о применении срока исковой давности по иску судом не рассмотрено.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску- один год, на основании ст. 13 ФЗ РФ N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст.196, 197,199 ГК РФ истечение срока исковой давности (в том числе специального) о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что срок исковой давности по иску, установленный ст. 13 ФЗ РФ N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" и о применении которой заявлено ответчиком, подлежит применению и в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (закон), срок исковой давности для требований, вытекающих из названного закона, составляет одни год.

Судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе Постановлениями ФАС МО от 13.12.11 г. по делу N А40-10555/11-39-84 (т.23 л.д.1) указано на применение срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договора N 5150/УМ/08 (договор) на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, положений ст. 13 ФЗ РФ N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности".

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда апелляционной инстанции.

Истцом предъявлен иск 06.06.11 г. о взыскании убытков за период- июль-сентябрь 2009 г.(реестр N 3), июль- ноябрь 2009 г. (реестр N 2), январь 2010 г. (реестр N 1), то есть более года с момента возникновения права на иск.

Следовательно, иск предъявлен после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске

Довод истца о том, что срок исковой давности по иску не пропущен, со ссылкой на Определение ВАС РФ N ВАС - 6734/11 от 02.06.11 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный судебный акт ВАС РФ принят другому дела и иным обстоятельствам, в том числе по иному договору, а не по договору N 5150/УМ/08.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению, не соответствует указанным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании расходов 4.549.554 руб. 12 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) в пользу открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 2.000(две тысячи) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) из федерального бюджета госпошлину в сумме 585(пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова