Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 01АП-3045/12

г. Владимир

09 августа 2012 г.

Дело N А43-40897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-40897/2011, принятое судьей Чихом А.Н., по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" (ОГРН 1075262015949), с. Красный Бор Шатковского района Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1025200001254), г. Саров Нижегородской области, о взыскании 288 712 руб. 14 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71474);

от истца (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71473);

от третьего лица (открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71471),

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" (далее - истец, ГК "Агентство по страхования вкладов") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Гигант") о взыскании 232 286 руб. долга, 55 627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 20.11.2011 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования по договору цессии от 08.05.2008, задолженность по которому уступлена банком истцу по договору уступки прав требования N 2008-0250/6 от 24.11.2008.

Определением от 19.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее - третье лицо, ОАО "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК").

Руководствуясь статьями 8, 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 17.04.2012 удовлетворил искровые требования, взыскал с ООО "Фирма "Гигант" в пользу ГК "Агентство по страхования вкладов" 232 286 руб. долга, 55 627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8758 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Гигант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального и процессуального права и, отказав истцу в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллятора, истцом не представлено доказательств перехода прав требования по договору уступки от 08.05.2008. Передаваемое по договору право требования индивидуально не определено, уведомления об уступке права требования по договору N 2008-0250/6 от 24.11.2008 ответчик не получал, в реестре передаваемых договоров (приложение N1 к договору уступки права требования N 2008-0250/6) отсутствуют сведения об уступке прав требования по договору от 08.05.2008. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вправе не исполнять обязательство перед истцом.

По мнению апеллятора, договор уступки права требования N 2008-0250/6 от 24.11.2008 является незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения о предмете договора. Ссылки в договоре на то, что право требования передается на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора, для определения самого права недостаточно.

Кроме того, апеллятор обращает внимание на тот факт, что интересы истца в суде представлял Кузнецов В.А., полномочия которого были прекращены 28.01.2012 в связи с прекращением действия доверенности N 97 от 31.01.2011. Представленные на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику не направлялись.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 между ЗАО "Нижегородпромстройбанк" (правопреемник - ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК") (цедент) и ООО "Фирма "Гигант" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требование к ООО СХП "Калапинское" (должник) о погашении задолженности по кредитному договору N 304 от 22.11.2005 в сумме 1 182 286 руб. 77 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. долга, 182 286 руб. 77 коп. процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 договора цена права требования составляет 1 182 286 руб. 77 коп. Стороны установили порядок и сроки оплаты цены права требовании в приложении N 1 к данному договору.

Согласно приложению N 1 к договору оплата цены права требования, производится ответчиком следующим образом: 400 000 руб. - 08.05.2008, 260 000 руб. - 10.06.2008, 180 000 руб. - 09.07.2008, 80 000 руб. - 31.07.2008, 30 000 руб. - 30.09.2008, 232 286 руб. 77 коп. - 25.12.2008.

В силу пункта 6 договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

24.11.2008 между ЗАО "Нижегородпромстройбанк" (цедент) и ГК "Агентство по страхования вкладов" (цессионарий) подписан договор уступки прав требования N 2008-0250/6, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к клиентам цедента (должникам), принадлежащие цеденту на основании кредитных и иных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также на основании обеспечивающих их договоров.

Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в реестре передаваемых договоров (приложение N 1 к настоящему договору), который включает следующие сведения: наименование должника; данные по основному обязательству (номер, дата заключения, дата исполнения основного обязательства, сумма основного долга по договору, перечень договоров, обеспечивающих исполнение основного обязательства с указанием номеров и дат их заключения); размер уступаемых прав требования; стоимость уступленных прав требования. Приложение N 1 к настоящему договору является его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.2 договора следует, что общий размер уступаемых прав требования составляет 3 539 515 616 руб. 12 коп.

Права требования по договорам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны определили, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приложение N 1 к договору уступки прав требования N 2008-0250/6 от 24.11.2008 содержит информацию о наименовании должника, сведения о договоре, по которому возникли обязательства у должника, размер уступаемой задолженности на дату подписания договора, а также стоимость уступаемых прав. Выписка из приложения N 1 к договору с указанными выше сведениями приобщена к материалам дела. По акту приема-передачи от 23.12.2008 цедент передал цессионарию подтверждающие право требования документы (л.д.59-60).

Письмом N 881 от 02.12.2008, полученным директором ООО "Фирма "Гигант" Астаповым В.Д. 80.12.2008, ЗАО "Нижегородпромстройбанк" известил ответчика о состоявшейся уступке (л.д.61).

Поскольку директором ООО "Фирма "Гигант" не исполнено обязанности по оплате договора уступки права требования от 08.05.2008 новому кредитору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты 232 286 руб. за уступленное право требования по договору уступки права требования от 08.05.2008 не представил, в связи с чем исковое требование ГК "Агентство по страхования вкладов" о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его обоснованным, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 20.11.2011 в размере 55 627 руб.

Довод заявителя о незаключенности договора уступки права требования N 2008-0250/6 от 24.11.2008 апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы. Приложение N1, являющееся неотъемлемой частью договора, содержит информацию, позволяющую определить уступаемое право, его размер и основания возникновения в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не может быть признана обоснованной ссылка апеллятора на непредставление доказательств перехода прав требования по договору уступки от 08.05.2008 к истцу.

Довод о том, что интересы истца в суде 12.04.2012 представлял Кузнецов В.А., полномочия которого были прекращены 28.01.2012, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции у указанного лица имелись полномочий по представлению в суде интересов ООО ГК "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с доверенностью N 62 от 23.01.2012 сроком действия до 28.01.2013.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8758 руб. 26 коп.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-40897/2011 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гигант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина