Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 13АП-15026/12

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 г.

Дело N А56-12772/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центарион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012

по делу N А56-12772/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ООО "Центарион"

о взыскании 433 170,04 евро

установил:

ООО "Центарион" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-12772/2012, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" во взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2012 истек 05.07.2012, апелляционная жалоба подана ООО "Центарион" 09.07.2012, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Одновременно с жалобой ООО "Центарион" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В обосновании причин пропуска установленного законом срока обжалования ООО "Центарион" ссылается на необходимость согласования, утверждения, подписания проекта жалобы руководителем Общества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд, оценив заявленное ходатайство, признает указанную в нем причину внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как установлено выше не могут быть приняты судом в качестве уважительных.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока ООО "Центарион" не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Центарион" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ7809/003 от 09.07.2012.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15026/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 30 листах; почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова