Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 04АП-3204/12

г. Чита

09 августа 2012 г.

Дело N А78-1278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по заявлению Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15) о включении в реестр требований кредиторов должника 2 432 394, 87 рублей задолженности по арендной плате по делу N А78-1278/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1067536054520, ИНН 7536076928, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 6, кв. 2) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Гослесслужбы ЗК: представитель Яшкина Ю.В., доверенность N 518 от 28.09.2011;

от ООО "Монолит": представитель Гнеуш А.В., доверенность от28.02.2011 года (т.7, л.д.26);

временный управляющий Верниковский А.С. (определение АС ЗК от 10.04.2012 года, паспорт)

и установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась 28 апреля 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (основной государственный регистрационный номер 1067536054520, ИНН 7536076928) суммы задолженности в размере 2 432 394,87 рублей, в том числе 2 219 860 рублей - основного долга по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года за периоды времени с марта 2011 года по февраль 2012 года включительно, а также 212 534, 87 рублей - неустойки, начисленной за период с 10 мая 2011 года по 29 февраля 2012 года.

В обоснование заявления указано, что арендная плата подлежит взысканию до момента регистрации указанного договора, то есть с 01.03.2009 года, и не зависит от отсутствия у арендатора фактической возможности осуществлять лесопользование в связи с длительным периодом подготовки проекта освоения лесов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: требования Государственной лесной службы Забайкальского края в размере 165 204 рублей признано установленным в размере 165 204 рублей основного долга и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (основной государственный регистрационный номер 1067536054520, ИНН 7536076928) третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гослесслужба Забайкальского края обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно изложены доводы заявителя, обосновывающие заявленные требования, напротив материалами дела подтверждается своевременное заключение арендатора договора на изготовление проекта освоения лесного участка. По мнению Гослесслужбы, обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена договором независимо от разработки лесного участка и не обусловлена получением положительного заключения по проекту освоения лесов. Заявитель полагает, что судом неверно определен момент возникновения права на фактическое использование земельного участка в качестве даты подготовки положительного заключения на проект освоения лесов, полагает, что такой датой является 19 сентября 2011 года - дата подачи арендатором лесной декларации. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена договором независимо от фактической разработки лесного участка и не обусловлена получением положительного заключения по проекту освоения лесов, заявитель ссылается на необоснованное применение статьи 611, части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на акт приема-передачи имущества, выражает несогласие с выводом суда о недоказанности фактической передачи участка арендатору. Гослесслужба указывает, что в материалы дела не представлено доказательств ухудшения условий пользования, предусмотренных договором, или состояния имущества, невозможности освоения плановых годовых объемов пользования, также не представлено доказательств обращения должника к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы. Ссылаясь на свободу договора, указывает, что срок начисления арендной платы предусмотрен договором аренды, который арендатором подписан без замечаний, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В представленном отзыве ООО "Монолит" отклонил доводы апеллянта, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, указал на ничтожность п.2.3 договора аренды лесного участка N 06-11 от 28.01.2011.

Временный управляющий поддержал доводы, озвученные представителем ООО "Монолит", просит судебный акт оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и должника, арбитражного управляющего, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 77 от 28 апреля 2012 года, следовательно, тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, соблюден.

Требование Государственной лесной службы Забайкальского края основано на неисполнении обязательств должником по договору аренды лесного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, исходил из наличия вины арендодателя в несвоевременном изготовлении проекта освоения лесов, выдачи лесной декларации, что не позволило арендатору своевременно воспользоваться лесным участком.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах права.

Как следует из материалов дела, между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (арендатор) 28 января 2011 года по результатам аукциона (протокол аукциона от 18 января 2011 года N 6/2011) был заключен договор аренды лесного участка N 06-11 сроком на 25 лет.

Предметом договора аренды является право пользования обществом лесным участком для заготовки древесины, общей площадью 31 146 га с установленным объемом заготовки древесины 20 440 куб. м., местоположение лесного участка: Забайкальский край, МР "Хилокский район", Хилокское лесничество, Могзонское участковое лесничество, кварталы N N 322,323, 328, 329. 336-338, 341-343, 355, 356, 357, 362-371; номер государственного учета в лесном реестре 75-2009-09 (п.1.2).

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 28 января 2011 года (приложение N 2 к договору аренды, т.3 л.д.29-30).

Срок действия договора определен 25 лет с момента его государственной регистрации (п.8.1).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 12 апреля 2011 года.

Право заявителя как кредитора в деле о банкротстве обусловлено функцией администрирования заявленных доходов от арендной платы на основании Закона Забайкальского края "О бюджете Забайкальского края на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" от 03 декабря 2009 года N 285-ЗЗК (приложение N 2).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Требованием заявителя является задолженность в размере 2 432 394,87 рублей, в том числе 2 219 860 рублей - основного долга по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года за периоды времени с марта 2011 года по февраль 2012 года включительно, а также 212 534,87 рублей - неустойки, начисленной за период с 10 мая 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Указанные платежи должны быть зачислены в краевой бюджет Забайкальского края на основании статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом протокола и составляет 298,80 рублей, в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 36,10 рублей. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную названным договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню.

Такое определение размера арендной платы соответствует условиям постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Изложенное означает, что в бюджет Забайкальского края ежемесячный платеж по арендной плате составляет 447 466 рублей и определен заявителем верно в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года арендатор взял на себя обязательства уплачивать арендную плату с 01 марта 2011 года до 10 числа текущего месяца равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы согласно приложению N3 и выставленным счетам-фактурам.

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 28.01.2011.

Вывод же суда первой инстанции о том, что передача лесного участка 28.01.2011 не состоялась, акт приема-передачи 28.01.2011 подписан сторонами формально, сделан на ошибочном толковании норм права и без документального подтверждения. Доказательства тому обстоятельству, что арендатор брал на себя обязательства по передаче участка с пакетом документов, отсутствие которых исключает его эксплуатацию, либо ставил службу в известность о приостановлении оплаты в связи с невозможностью использования лесного участка по назначению в связи с их отсутствием, материалы дела не содержат.

Возражая на доводы кредитора, должник указывал первоначально на необходимость расчета арендной платы с момента государственной регистрации договора, затем на наличие правовой возможности пользования участком в день выдачи положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесного участка, то есть 14.07.2011.

Суд, принимая позицию должника и производя расчет задолженности с 14.07.2011 по 24.02.2012 не учел, что стороны при заключении договора аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года предусмотрели обязанность арендатора производить арендную плату до государственной регистрации договора, а именно, с 01.03.2011 года (п.2.3 договора).

Ссылка должника на ничтожность условия договора, предусмотренного п.2.3 договора, несостоятельна.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Поэтому данный пункт договора о распространении условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора, не противоречит действующему законодательству.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из условий договора аренды лесного участка не следует, что должник освобождается от оплаты арендной платы на период разработки проекта освоения лесов, либо до выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, должник не доказал, что Гослесслужба создавала ему какие-либо препятствия при получении проекта освоения лесов и заключения по нему.

Договором N 19 от 27.01.2011 между Читинским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" и должником по делу, заключен договор на изготовление проекта освоения лесного участка, переданного в аренду ООО "Монолит" по договору аренды лесного участка N 06-11 от 28 января 2011 года.

Сроки выполнения обязательств по договору и дата передачи результата работ по договору (комплект документов) предусмотрены пунктами 1.3 и 3.1 договора.

Так, стороны договорились, что исполнитель выполняет работы в 3-х месячный срок с момента оплаты аванса и передает заказчику (ООО "Монолит") комплект документов только после полной оплаты договорной суммы.

Как следует из материалов дела, аванс должником произведен 02.02.2011 (т.3 л.д.60), полная оплата произведена 24.05.2011 года (т.3 л.д.62), и в этот же день, согласно акту выполненных работ N 101/1105/0000025 (т.3 л.д.61 см.на обороте) проект был передан ООО "Монолит", при этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Также бездоказательна ссылка должника о несвоевременном рассмотрении проекта освоения лесного участка лесной службой, заключение по нему выдано в 30-ти дневный срок с момента его представления.

Следовательно, выводы суда о том, что изготовление проекта освоения лесного участка и заключение по нему, было задержано по вине Государственной службы, что лишило должника своевременно использовать лесной участок по назначению, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы должника о невозможности пользования лесным участком с момента его передачи, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя об ошибочности доводов арендатора о том, что отсутствие проекта освоения лесного участка должно влечь его освобождение от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды лесного участка от 28.01.2011 N 06-11лесной участок предоставлен должнику с ежегодной нормой пользования 20440 м3.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 298 руб. 80 коп., размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню, т.е. 20 440 м3 * 298,80 руб./м3 = 6 107 472 руб.

Как указано в пункте 2.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями в течение года в размере годовой арендной платы.

Договором не установлена ежемесячная норма освоения. Размер арендной платы установлен в зависимости от годовой нормы пользования, но для удобства оплаты разбит на 12 месяцев.

Таким образом, условия договора не ограничивают арендатора в части обязанности освоения определенного объема древесины ежемесячно, поэтому доводы о невозможности пользования участком в период с 01.03.2011 по 13.07.2011 не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, на основании пункта 4.3 договора аренды лесного участка арендатор имеет право ежегодно осваивать расчетную лесосеку на арендованном участке в размере 100%. На лесном участке, переданном в аренду, размер отпуска древесины на корню по годам может не совпадать с установленным ежегодным размером отпуска древесины при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние три года не превышает установленный в договоре общий размер отпуска древесины на этот срок.

Доказательств невозможности освоения плановых годовых объемов пользования ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Государственной лесной службы по взысканию суммы основного долга с учетом частичной оплаты долга (т.3 л.д.33) в сумме 2 219 860 руб. обоснованно, расчет, представленный заявителем, проверен и признан правильным. Контррасчет должника во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом а) пункта 5.2 договора аренды стороны согласовали условие об уплате неустойки в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате арендной платы определен в пункте 2.2 договора аренды до 10 числа текущего месяца.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 12 апреля 2011 года, следовательно, предусмотренные договором меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства по оплате подлежат применению с этого момента.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должником не представлено соответствующих доказательств, ссылка же на отсутствие у него такой обязанности, поскольку в этот период проект освоения лесов был не готов и пользоваться лесным участком у него возможности не было, не принимается, как противоречащая условиям договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом с 10.05.2011 по 29.02.2012, в размере 212 534 руб.87 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора (т.7 л.д.24), по существу должником не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности уплачивать арендные платежи только за фактическое использование лесного участка на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании указанной нормы права.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемый судебный акт изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по делу N А78-1278/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование Государственной лесной службы Забайкальского края в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - 2 219 860 руб. сумму основного долга, 212 534 руб.87 коп. - неустойки, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков