Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-6035/12

г. Челябинск

09 августа 2012 г.

Дело N А07-6788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 по делу N А07-6788/2012 (судья Кутлин Р.К.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" (далее - ООО "Оценочная компания "Стандарт", истец) (г. Уфа, ОГРН 1030204122882) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Олесе Александровне (далее - ИП Пономаревой О.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 95 000 руб. задолженности по договорам на проведение оценки от 17.10.2011 N 65/11, от 26.10.2011 N 75/11 (л.д.3-4).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2012 года производство по делу прекращено (л.д.73-74).

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Оценочная компания "Стандарт" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя произошла вследствие признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Поскольку исковые требования связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, признание его банкротом не изменяет характер хозяйственных взаимоотношений сторон и не влечет возникновение подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 и 26.10.2011 между ООО "Оценочная компания "Стандарт" (исполнитель) и конкурсным управляющим ИП Пономаревой О.А. Ильиным О.И. (заказчик) заключены договоры на проведение оценки N 65/11, N 75/11 (л.д.18-23, 24-30), по условиям которого, исполнитель принял обязательство оказать заказчику информационно-консультационные услуги по оценке объектов оценки, указанных в приложении N 1к договорам (задание на оценку), для целей, определенных договором в рамках осуществления оценочной деятельности, направленной на установление стоимости объектов оценки (пункт 1.1 договоров).

Объекты, цели оценки, а также сроки её проведения согласованы сторонами в приложениях N 1 к договорам (задание на оценку) (л.д.21, 27).

Цена договора (стоимость услуг), сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 договоров.

Обязательства, принятые по договорам от 17.10.2011 и 26.10.2011 истец исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты приема-передачи оказанных услуг по оценке (л.д.23, 29). Стоимость оказанных услуг составила 95 000 руб.

Поскольку задолженность по договорам на проведение оценки от 17.10.2011 N 65/11 и от 26.10.2011 N 75/11 в добровольном порядке оплачена не была, ООО "Оценочная компания "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Пономаревой О.А. 95 000 руб. долга.

Установив, что к моменту обращения ООО "Оценочная компания "Стандарт" в арбитражный суд с настоящим иском ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании указанного прекратил производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются ошибочными и сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-21118/2010 ИП Пономарева О.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Ильин О.И. (л.д.47-51).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу N А07-21118/2010 конкурсное производство продлено на 6 месяцев до 20.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу N А07-21118/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг (пункт 19 названного постановления).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.

Принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договорами на проведение оценки от 17.10.2011 N 65/11 и от 26.10.2011 N 75/11, которые были заключены в период конкурсного производства, относятся к услугам лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по указанным договорам подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В настоящем споре возникшее обязательство по своей природе является обязательством перед привлеченным специалистом для более быстрого достижения цели процедуры банкротства и никак не может быть отнесено к обязательству должника, возникшему в связи с осуществлением его производственной (предпринимательской) деятельности, что по смыслу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяло бы рассмотреть данное требование в рамках искового производства.

Как установлено в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом указанного, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ООО "Оценочная компания "Стандарт - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 по делу N А07-6788/2012 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Олеси Александровны 95 000 руб. основного долга - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Пономаревой Олеси Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских