Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 20АП-3019/12

Тула

9 августа 2012 г.

Дело N А23-4248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В. и Тимиснкой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2012 по делу N А23-4248/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (ИНН 4025079000, ОГРН 1044004214319) к Отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по городу Обнинску (ИНН 4025001290, ОГРН 1024000943691) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 45 843 411 руб. 30 коп., при участии: от заявителя - Романов С.Н., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 06.08.2012), Устинова О.В. специалист 1 разряда правового отдела (доверенность от 27.07.2012), в отсутствие представителей ответчика, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску о взыскании недоимки по налогу на прибыль организации в размере 37 304 667 руб., пени в размере 8 488 180 руб., штрафа в размере 50 564 руб. 30 коп., а всего - 45 843 411 руб. 30 коп. по требованию от 18.05.2011 N 8641 (с учетом уточнения).

Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Калужской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Малоярославецкому району подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального права.

Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Малоярославецкому району представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отдел вневедомственной охраны отдела МВД России по городу Обнинску зарегистрирован в качестве юридического лица и включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000943691 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N А-5.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника МИФНС России N 6 по Калужской области 31.03.2011 принято решение N Р-5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 29-39), которым ОВО при ОВД по городу Обнинску предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007-2009 годы, в сумме 37 304 667 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 8 488 180 руб. 99 коп.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8641 по состоянию на 18.05.2011, в котором ему предложено в установленный законодательством срок уплатить соответствующую сумму недоимки, пени, штрафа (л.д. 40-41).

Поскольку данное требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как разъясненное в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012, вступившим в законную силу, по делу А23-2361/2011 по заявлению Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску решение от 31.03.2011 N Р-5, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 455 078 руб. 70 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данным решением установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области правомерно начислен налог на прибыль организаций в размере 37 304 667 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 8 488 180 руб. 99 коп., штрафные санкции уменьшены до 50 564 руб. 30 коп.

Отделом вневедомственной охраны ОМВД России по Малоярославецкому району возражения относительно суммы исчисленного налога на прибыль, порядка определения доходов и расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, равно как дополнительных доказательств, свидетельствующих о расходах, уменьшающих доходы, не представлены.

Расчет пени налогоплательщиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, в связи с чем налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание, поскольку наличие у Отдела обязанности по уплате налога на прибыль организаций, пени и штрафа по налогу на прибыль, как указано выше, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 по делу N А23-2361/2011, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Отделом вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску государственная пошлина не была уплачена, а на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты госпошлины в установленном размере, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2012 по делу N А23-4248/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по городу Обнинску (249039, Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская