Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-6853/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А50-5744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (администрация города Соликамска) (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Рудаков В.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды"): Рогозников А.М., представитель по доверенности от 01.06.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации города Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года

по делу N А50-5744/2012,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению администрации города Соликамска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды"

опризнании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Администрация города Соликамска (далее по тексту администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 21.02.2012 по делу N 705-11-а и предписания, вынесенного на основании данного решения.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговые ряды".

Решением арбитражного суда от 12.05.2012 (резолютивная часть решения оглашена 03.05.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация города Соликамска обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений законодательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недоказанности нарушения антимонопольного законодательства при выдаче третьему лицу разрешения на право организации розничного рынка; установление срока действия разрешения в пределах установленного законом является полномочием органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов обратившегося за разрешением ООО "Торговые ряды".

Представителей для участия в судебном заседании заявитель по делу не направил, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела арбитражным апелляционным судом.

Антимонопольный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, вынесенное по делу решение считает законным и обоснованным.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица изложили единую позицию о законности оспариваемых решения и предписания. Приведенные в апелляционной жалобе доводы считают необоснованными, против удовлетворения жалобы возражают.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении администрации города Соликамска дела о нарушении антимонопольного законодательства N 705-11-а послужило обращение ООО "Торговые ряды" о нарушении требований антимонопольного законодательства при выдаче разрешения на право организации розничного рынка (л.д. 27).

По результатам рассмотрения дела N 705-11-а комиссией УФАС по Пермскому краю принято решение от 21.02.2012 (резолютивная часть объявлена 07.02.2012) следующего содержания.

1) Признать факт нарушения администрацией города Соликамска ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном препятствовании деятельности ООО "Торговые ряды" путем вынесения акта распорядительного характера - разрешения N 2 от 24.03.2011 на право организации розничного рынка на земельном участке общей площадью 13308 кв.м. по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 63 со сроком действия с 24.03.2011 по 27.08.2012 за подписью главы г. Соликамска С.В. Девяткова, в котором администрацией г. Соликамска самостоятельно определен срок действия разрешения, без учета требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ".

2) Признать факт нарушения администрацией города Соликамска ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в установлении в границах города Соликамска правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на иных территориях Пермского края, в части определения срока действия разрешения на право организации универсального рынка на земельном участке общей площадью 13308 кв.м. по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 63 (л.д.10-13).

На основании данного решения администрации выдано предписание, которым предложено с учетом выявленных нарушений повторно рассмотреть заявление ООО "Торговые ряды" о выдаче разрешения на право организации универсального рынка по указанному адресу от 14.02.2011 и сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом актами, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суд первой инстанции правильными, а вынесенное судом решение по делу законным и обоснованным.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенной нормы следует, что любые акты, действия (бездействие) перечисленных субъектов, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (Закон N 381-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 271-ФЗ розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 271-ФЗ розничный рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования, к которому должно быть представлена, в том числе, и нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 8 Закона N 271-ФЗ выдача разрешения осуществляется после принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении такого разрешения в соответствии с требованиями статьи 6 данного Федерального закона не позднее трех дней со дня принятия указанного решения. Разрешение выдается на срок, не превышающий пяти лет. В случае, если юридическому лицу объект или объекты недвижимости, где предполагается организовать рынок, принадлежат на праве аренды, срок действия такого разрешения определяется с учетом срока действия договора аренды.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Муниципальные правовые акты в силу требований п.4 ст.7 Закона N131-ФЗ не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом реализация органами местного самоуправления полномочий по принятию актов (нормативного и ненормативного характера) в пределах предоставленных полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. При этом принятый органом местного самоуправления акт должен соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации права на организацию розничного рынка ООО "Торговые ряды" 14.02.2011 обратилось в администрацию города Соликамска с заявлением о выдаче разрешения на право организации рынка на земельном участке по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 63 сроком на 5 лет и представило договор аренды объектов недвижимости на срок 5 лет 6 месяцев.

По результатам рассмотрения данного заявления обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком действия с 24.03.2011 по 27.08.2012. Каких-либо обоснований срока, установленного в разрешении, администрацией в постановлении от 24.03.2011 N 334-па/1, на основании которого выдано разрешение, не приведено.

Таким образом, при наличии установленного законодательством срока выдачи разрешения, администрацией города Соликамска самостоятельно, без какого-либо обоснования и без учета срока действия договора аренды объектов недвижимости, определен срок действия разрешения, существенно меньше предусмотренного законодательством.

Установление срока действия разрешения на право организации розничного рынка, значительно меньше предусмотренного законом, носит дискриминационный характер и приводит (может привести) к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту (ООО "Торговые ряды"), что свидетельствует о совершении администрацией действий, запрещенных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Поскольку факт нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства материалами дела подтвержден, принятое УФАС по Пермскому краю решение является законным и обоснованным. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку данных выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года по делу N А50-5744/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Соликамска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина