Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-8312/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А72-1265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства образования Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-1265/2012 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по заявлению Министерства образования Ульяновской области, г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу (ИНН 732504139959, ОГРНИП 310731333700060), Ульяновская область, Радищевский район, п.Октябрьский, о расторжении государственных контрактов и взыскании договорной неустойки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу о расторжении государственных контрактов от 24.01.2012 N 3, от 13.02.2012 N 6, от 14.02.2012 N 7 в связи с существенным нарушением ответчиком их условий, взыскании договорной неустойки в размере 5402 руб. 65 коп. и включении ответчика в список недобросовестных поставщиков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением от 08.06.2012 по делу N А72-1265/2012 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без рассмотрения исковые требования в части расторжения государственных контрактов, исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворил частично и взыскал с предпринимателя Почечуева А.Е. в пользу Министерства неустойку в сумме 54 руб. 65 коп. В остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просило изменить указанное судебное решение в части оставления без рассмотрения искового требования о расторжении государственных контрактов и в соответствующей части принять по делу новый судебный акт. По мнению Министерства, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, установленными части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между Министерством (государственный заказчик) и предпринимателем Почечуевым А.Е. (поставщик) заключены государственные контракты от 24.01.2012 N 3 на поставку в срок до 10.01.2012 компьютерных дисков на сумму 6000 руб., от 13.02.2012 N 6 на поставку в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта наградной символики (фигурки на основании "Музыкальная нота" с эмблемоносителем, для награждения победителей регионального конкурса вокалистов "Песенный марафон в Татьянин день") на сумму 3399 руб. 90 коп., от 14.02.2012 N 7 на поставку в течении 2012 года наградной символики (для награждения победителей мероприятий для молодежи, работающей на предприятиях (организациях) Ульяновской области "PROдвижение" в рамках реализации областной целевой программы "Молодежь") на сумму 30999 руб. 99 коп.

Срок действия контрактов от 24.01.2012 N 3 и от 13.02.2012 N 6 - до 31.03.2012, контракта от 14.02.2012 N 7 - до 31.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Вместе с тем положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) регулируют лишь отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров для государственных нужд.

Специальные правила статьи 534 ГК РФ, предусматривающие право государственного или муниципального заказчика на отказ от товаров, не исключают применение общих положений о купли-продажи (поставке), а также правил главы 29 ГК РФ, определяющих основания и порядок расторжения договора.

В части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов указано, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вышеуказанными контрактами предусмотрена возможность их расторжения по соглашению сторон.

Доказательств достижения сторонами такого соглашения при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела Министерство не представило доказательств направления предпринимателю Почечуеву А.Е. уведомлений о расторжении государственных контрактов.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования Министерства в части расторжения государственных контрактов.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2011 N 9382/11, и согласуются с судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А49-6083/2011 и др.).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу N А72-1265/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова