Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18045/12

24 июля 2012 г.

Дело N А40-18318/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Титаны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г..,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-18318/12

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2, ОГРН 1027739429959),

с участием в качестве третьих лиц ЗАО "Титаны" (143180, МО, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 53), Департамента экономической политики и развития г. Москвы (103009, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по дов. от 10.01.2012 г..;

от ответчика: Нурова Б.Н. по дов. от 23.04.2012 г..;

от третьих лиц: от 1-го: единоличный исполнительный орган Ахапкин К.В., от 2-го: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (арендатор) о расторжении заключенного между ними Договора аренды от 31.07.2001 г.. N М-07-019063 по установленным ст. 451 ГК РФ основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г.. (т. 1 л.д. 120-121) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Третьим лицом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 1-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Заявитель жалобы требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик по требовнаиям и доводам жалоб возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между городом Москвой (арендодатель) и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (арендатор) Договора аренды от 31.07.2001 г.. N М-07-019063 арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет для строительства гостинично - оздоровительного комплекса земельный участок площадью 192380кв.м. с кадастровым N 770701004020, расположенный на территории природного парка "Москворецкий", частично в красных линиях пр. проезда N 5349.

Истец требует расторгнуть данный Договор со ссылкой на существенное изменение тех обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, выразившихся в том, что в результате соглашения об уступке к ЗАО "Титаны" перешли права и обязанности инвестора по Инвестиционному контракту от 24.03.2003 г.. N 1873, заключенному между городом Москвой и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" (инвестор), по которому вкладом города Москва в общую деятельность по строительству комплекса реабилитации инвалидов и гостинично - оздоровительного комплекса согласовано право аренды соответствующего земельного участка.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, положенные в обоснование заявленного иска обстоятельства не образуют юридический состав, являющийся в силу ст. 451 ГК РФ для расторжения судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В частности, причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не должны зависеть от воли заинтересованной стороны.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Ходатайства Заявителя жалобы, направленные на получение дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 28, 29), отклонены судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст. 67 АПК РФ оснований, как не направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства и к оценке доказательств, не имеющих значение для рассмотрения дела применительно к заявленным предмету и основанию иска, исходя из которых не подлежат выяснению обстоятельства, позволяющие оценить Договор аренды от 31.07.2001 г.. N М-07-019063 на предмет его действительности, а также вытекающие из него права и обязанности - как измененные или прекращенные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2012 г.. по делу N А40-18318/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.