Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 05АП-6779/12

г. Владивосток

09 августа 2012 г.

Дело N А24-1623/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

апелляционное производство N 05АП-6779/2012

на решение от 27.06.2012

по делу А24-1623/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третье лицо: ООО "Атоград"

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

06.08.2012 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-1623/2012 с апелляционной жалобой ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 по делу N А24-1623/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.06.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.07.2012.

Апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" на решение от 27.06.2012 передана заявителем в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 01.08.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы удаленность местонахождения юридического лица.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 27.06.2012, размещено на сайте ВАС РФ 28.06.2012 и направлено по почте лицам, участвующим в деле, 28.06.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Копия обжалуемого решения получена Филиалом ООО "Росгосстрах" в Камчатском крае 02.07.2012, о чем свидетельствует штамп входящий N 2744 на приложенной к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным судом первой инстанции, срока направления ему копии обжалуемого решения.

При этом, в соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, - удаленность местонахождения юридического лица, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы в электронном виде.

Кроме того, с учетом даты фактического получения копии обжалуемого судебного акта заявитель не представил доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока и доказательств уважительности этих причин заявителем не представлено.

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что с момента получения копии обжалуемого решения 02.07.2012 до истечения срока апелляционного обжалования 28.07.2012 заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Также следует отметить, что заявитель жалобы, как заинтересованное лицо в исходе дела, имел возможность отслеживать динамику рассмотрения дела и ознакомиться с оспариваемым решением суда на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судьи

А.В. Пяткова