Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 08АП-5190/12

город Омск

25 июля 2012 г.

Дело N А70-2387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5190/2012) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А70-2387/2012 (судья Безиков О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) (далее - ОАО "Тепло Тюмени", общество) к Административной комиссии Калининского административного округа Администрации г. Тюмени (далее - административный орган, административная комиссия)

об оспаривании постановления N КАО747 от 19.03.2012,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 19.03.2012 N КАО541.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А70-2387/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Тепло Тюмени" не организовало восстановление нарушенного благоустройства города после проведения земляных работ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении, так как им были предприняты все зависящие от него меры к восстановлению грунта.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.02.2012 ведущим инженером производственно-технического отдела МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского Административного округа г.Тюмени" было обнаружено, что ОАО "Тепло Тюмени" не организовало восстановление нарушенного благоустройства города после проведения земляных работ в районе дома N 57 по ул. Гастелло г.Тюмени, чем нарушило ч. 10, 18 ст. 22 Правил благоустройства г.Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г.Тюмени).

Данный факт должностным лицом административного органа установлен в присутствии двух свидетелей и зафиксирован в акте осмотра от 17.02.2012, при составлении акта осмотра использовалась фотосъемка места совершения правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями вышеуказанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 168 от 24.02.2012. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом (уведомление от 17.02.2012 N 230 получено Обществом 17.02.2012 вх. N 818).

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола Административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени вынесено оспариваемое постановление от 19.03.2012 N КАО747, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ст. 4.2. Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 руб.

25.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ч. 10 ст. 22 Правил благоустройства г.Тюмени после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

В силу п. "з" ч. 18 ст. 22 вышеуказанных Правил при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Более детально порядок восстановления нарушенного благоустройства, после окончания земляных работ, регламентирован Порядком выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 г.. N 118-пк (далее - Порядок).

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ.

Восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период производится в зимнем варианте (раскопка засыпается щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием) в сроки, определенные абзацем первым настоящего пункта, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода производится полное восстановление всех нарушенных элементов благоустройства.

В соответствии с п.п. "г" п. 1.2 Порядка зимний период - период времени с 15 октября по 15 апреля, который в зависимости от погодных условий может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у общества имелось разрешение (ордер) на проведение земляных работ от 06.02.2012 N 44А, связанных с откопкой котлована для ремонта теплотрассы по адресу: г.Тюмень, ул. Гастелло, 57. Срок выполнения работ - с 06.02.2012 по 15.02.2012. Срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ в зимнем варианте - до 16.02.2012, до полного восстановления нарушенных элементов благоустройства - до 30.04.2012.

При осмотре места совершения административного правонарушения 17.02.2012 административным органом было обнаружено, что благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ, связанных с ремонтом тепловых сетей, не восстановлено. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографическими снимками и актом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2012 N 168.

Суд первой инстанции верно отклонил довод заявителя, приведенный также в апелляционной жалобе, о том, что он предпринял меры по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте, а именно, произвел засыпку места раскопки щебнем и песком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Правил благоустройства г.Тюмени факт надлежащего восстановления благоустройства фиксируется в акте приема работ. Акт приема работ по восстановлению благоустройства подписывают стороны, заключившие договор на восстановление объектов благоустройства.

В материалах дела отсутствует акт приема работ по восстановлению благоустройства, свидетельствующий о том, что заявитель произвел засыпку места раскопки щебнем и песком.

Иные доказательства указанного факта также не представлены.

Таким образом факт нарушения Обществом ст. 22 Правил благоустройства г.Тюмени судом первой инстанции правильно установлен и подтвержден материалами дела.

ОАО "Тепло Тюмени" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием разрешения (ордера) N 44А от 06.02.2012.

Однако, факт принятия процессуальных действий материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что Общество допустило указанное нарушение, то суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, доказана.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности и законности привлечения ОАО "Тепло Тюмени" к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Судом первой инстанции правомерно был установлен факт виновного совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение Общества к ответственности является законным, в связи с чем соответствующее постановление административной комиссии обоснованно не было отменено. Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 г. по делу N А70-2387/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер