Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 17АП-7428/12

г. Пермь

08 августа 2012 г.

Дело N А71-18094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии представителя третьего лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - Ким С.В. (доверенность от 15.12.2011),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "НУР"Гайнетдинова Азата Билаловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года

по делу N А71-18094/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "НУР"

к администрации Камбарского района Удмуртской Республики

третьи лица: Правительство Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"

о признании незаконным бездействия и обязании предоставить земельный участок,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "НУР" (далее - КФХ "НУР", заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Камбарского района Удмуртской Республики (далее - администрация), выразившегося в отказе от 24.10.2011 в предоставлении КФХ "НУР" земельного участка площадью 40 гектаров между реками Буй, Кама и Прорва, и об обязании администрацию предоставить КФХ "НУР" испрашиваемый земельный участок (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 16.05.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в заявлении о предоставлении земельного участка должно быть указано предполагаемое местоположение участка, и нет конкретизации в какой форме предполагаемое местоположение должно быть указано (схемой, описательной частью и пр.). Кроме того право определения конечного местоположения принадлежит муниципальному образованию, поэтому администрация была вправе выделить земельный участок, в состав которого не входят зарезервированные для государственных нужд земли.

Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление спорного земельного участка невозможно в связи с резервированием земельных участков для государственных нужд Удмуртской Республики. В соответствии с перечнем земельных участков, утвержденным распоряжением правительства Удмуртской Республики от 03.08.2009 N 657-р, испрашиваемый земельный участок также указан в данном перечне. Ссылается на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Третье лицо, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, считает решение законным и обоснованным, направило пояснения на апелляционную жалобу. В пояснениях указывает, что заявитель не указал конкретное местоположение испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указывает на письмо Союза садоводческих некоммерческих товариществ Удмуртской Республики, из которого следует, что земельные участки между реками Буй, Кама и Прорва не могут быть использованы для ведения садоводства, в связи с их затопляемостью в процессе эксплуатации Нижнекамской ГЭС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава КФХ "НУР" письмами N 03, 04 от 12.09.2011 (л.д.8-9, 90) обратился в администрацию о предоставлении земельного участка площадью 40 га в аренду на 49 лет, под садоводство, указав местоположение испрашиваемого земельного участка между реками Буй, Кама и Прорва.

Письмом от 24.10.2011 N 01-18/2805 администрация сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне влияния Нижне-Камской ГЭС. На данной территории не проведены работы по строительству защитных дамб и других систем по защите территории, предоставление земельных участков в долгосрочную аренду не представляется возможным (л.д.11).

Письмом от 24.10.2011 заявитель сообщил, что согласен на заключение договора аренды (не долгосрочной) и просил предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и постановление на проведение кадастровых работ.

В дополнение к ответу от 24.10.2011,администрация направила в адрес заявителя письмо от 30.12.2011,указав, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен также ввиду того, что на данной территории планируется строительство мостового перехода через реки, поэтому ранее учтенные земельные участки на этой территории, а также земельный участок с кадастровым N 18:10:007001:14 (участок неучтенных земель, включающий в себя все не поставленные на учет земельные участки в квартале 18:10:007001 на момент принятия распоряжения) зарезервированы для государственных нужд на 7 лет в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.08.2009 N 657-р (л.д. 21,22).

Считая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выраженное в непредоставлении испрашиваемого участка, КФХ "НУР" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив также требование об обязании предоставить земельный участок площадью 40 га между реками Буй, Кама и Прорва.

Оценив обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для предоставления КФХ "НУР" испрашиваемого земельного участка площадью 40 га в аренду сроком на 49 лет для использования его под садоводство, ввиду чего оснований для признания незаконным бездействия по непредоставлению испрашиваемого участка не имеется.

При этом суд исходил из того, что в состав испрашиваемого участка вошли земельные участки, зарезервированные для государственных нужд, которые в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики N 657-р от 03.08.2009 "Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервирования земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Камбарского района Удмуртской Республики" утверждены границы зон планируемого размещения объекта "Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге "Город Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике", зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на территории Камбарского района, утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, зарезервированных для государственных нужд Удмуртской Республики, согласно приложению N 2 к распоряжению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем участок находится частично в пределах зарезервированных земель. Данное обстоятельство заявитель подтверждает и в апелляционной жалобе. Иного суду не доказано.

С учетом нахождения испрашиваемого участка в составе зарезервированных земель, отказ администрации в предоставлении участка следует признать соответствующим действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган вправе сам определить земельный участок, который может быть предоставлен, является несостоятельным, поскольку анализ положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" позволяет сделать вывод о том, что схема готовится уполномоченным органом в отношении именно в отношении конкретного (испрашиваемого) участка, при этом действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления право самостоятельно определять предоставляемый земельный участок, а возлагает на него обязанность рассмотреть заявление и установить возможность (невозможность) предоставить конкретный (испрашиваемый) участок.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом и Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно п. 1 ст. 12 названного выше Закона граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Как видно из материалов дела, заявитель не обосновал размер испрашиваемого участка, в качестве вида деятельности первоначально указано садоводство, в последующем имеется ссылка на то, что заявитель направлял заявление о предоставлении участка для целей сенокошения (л.д. 76).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявитель обосновал размера испрашиваемого земельного участка, в том числе посредством указания на конкретный вид деятельности, который хозяйство планирует вести на этом участке.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что направленное в адрес администрации заявление КФХ "НУР" соответствует ст. 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ввиду чего отказ администрации в предоставлении участка следует признать правомерным, а заявленные хозяйством требования - необоснованными.

С учетом изложенного в удовлетворении требований КФХ "НУР" сформулированных как "признать незаконным бездействие по непредоставлению испрашиваемого участка и обязать предоставить участок площадью 40 га между реками Буй, Прорва и Кама" отказано правомерно.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года по делу N А71-18094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов