Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-8288/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-14312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 по делу N А55-14312/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г.Самара, к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 28.03.2012 N 1074 по делу об административном правонарушении.

Решением от 07.06.2012 по делу N А55-14312/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований ООО "Газэлектромонтаж" отказал.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 и 02.03.2012 административный орган выявил, что в нарушение требований п.43 гл.4 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее - Правила N 404) ООО "Газэлектромонтаж" не произвело очистку кровли дома, выходящей на пешеходную зону, от сосулек дома N 90 по ул.Калинина в г.Самаре (с предварительной установкой ограждения опасных участков).

По данному факту административный орган составил протокол от 16.03.2012 N 0307 об административном правонарушении и вынес постановление от 28.03.2012 N 1074, которым привлек ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 8 500 руб.

Согласно п.43 гл.4 Правил N 404 в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Из п.1 гл.2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Ст.10.4 Закона N 115-ГД установлено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона N 115-ГД.

ООО "Газэлектромонтаж", как управляющей организации, по договору от 01.02.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанным жилым домом.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Газэлектромонтаж" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых п.10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по своевременной очистке кровли дома от снега и сосулек с предварительной установкой ограждения опасных участков. Доказательств обратного общество не представило.

Довод общества о том, что административный орган не доказал необходимость устранения с кровли указанного дома сосулек и снега, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с п.43 гл.4 Правил N 404, очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования.

Между тем материалами дела подтверждается факт наличия на кровле дома снега и сосулек как 01.03.2012, так и 02.03.2012.

Утверждение ООО "Газэлектромонтаж" о том, что опасные участки регулярно ограждались лентой, но ее постоянно срывали неустановленные лица, является бездоказательным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении.

Довод ООО "Газэлектромонтаж" о том, что административный орган неправомерно привлек его к ответственности по ст.10.4 Закона N 115-ГД вследствие конкуренции этой нормы со ст.7.22 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ относит к предметам ведения Российской Федерации определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с их установленной структурой (ч.4 ст.1.3 КоАП РФ), при этом уполномоченными органами (должностными лицами) и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.22.1, ч.2 ст.22.2 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ закрепил принцип, в соответствии с которым наделение юрисдикционными полномочиями органов исполнительной власти находится в прямой зависимости от того, какого уровня определены материальные нормы об ответственности за административные правонарушения.

Следовательно, субъект Российской Федерации может установить, какой из органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации также вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных административных правонарушений, при условии соответствующего воспроизведения диспозиций указанных норм об административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации.

Указанные выводы нашли свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 137-О.

Ст.1.2 Закона N 115-ГД предусмотрено, что этот Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 115-ГД, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.

Следовательно, административный орган в своей работе руководствуется муниципальными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления, которые определяют виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, и устанавливающие административную ответственность за их совершение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом требований ст.27.8 КоАП РФ.

Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу.

Между тем ООО "Газэлектромонтаж" не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 90 по ул.Калинина в г.Самаре.

Как уже указано, в соответствии с договором от 01.02.2011 общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами, деятельность.

Следовательно, указанный дом и придомовая территория не могут рассматриваться как помещения (территория), принадлежащие ООО "Газэлектромонтаж".

Ссылка ООО "Газэлектромонтаж" на отсутствие протокола осмотра территории подлежит отклонению. КоАП РФ предоставляет право должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт от 02.03.2012, ни протокол от 16.03.2012 N 0307 об административном правонарушении, ни фотографии от 01.03.2012 и 02.03.2012, являющиеся в силу ст.ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции, установленной п.10.4 Закона N 115-ГД. Административным органом правомерно учтено, что нарушение не было устранено на момент вынесения оспариваемого постановления, доказательств обратного обществом не представлено.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 года по делу N А55-14312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова