Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 20АП-2687/12

Тула

24 июля 2012 г.

Дело N А54-287/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОКС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2012 года по делу N А54-287/2012 (судья Калинина В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Тигр" (ОГРН 1026201261437) к обществу с ограниченной ответственностью "НОКС" (ОГРН 1046209021430) о взыскании задолженности по договору N 86 на оказание охранных услуг от 01.11.2010 в сумме 39 120 руб. 60 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 2 088 руб., а также потери от инфляции в сумме 2386 руб. 40 коп., установил, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 29.05.2012 и от 26.06.2012 жалоба оставлялась без движения, поскольку заявителем была представлена копия платежного поручения N 221 от 11.05.2012 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ-374 от 27.12.2009, внесшим изменения в п. 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей, а надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения. Указанные определения суда апелляционной инстанции были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2012 и 27.06.2012 соответственно.

Определения направлялись по адресу: г. Рязань, район Южный промузел, д.11, а также г. Рязань, ул. Праволыбедская, д. 35, корп. 2, оф. 3, но заявителем получены не были, корреспонденция возвращена в суд с отметками об отсутствии организации по указанным адресам.

20.07.2012 директор ООО "НОКС" Крутов Александр Вячеславович был телефонограммой на номер 8-920-632-55-51 дополнительно проинформирован об оставлении апелляционной жалобы без движения. В тот же день в суд апелляционной инстанции посредством факсограммы поступило заявление ООО "НОКС" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Поскольку по состоянию на 24.07.2012 в суд апелляционной инстанции не представлен подлинный экземпляр заявления ООО "НОКС" об отказе от апелляционной жалобы, последняя подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОКС" (регистрационный номер 20АП-2687/2012) возвратить заявителю.

2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к апелляционной жалобе документы на 11 листах.

Судья

Е.В. Мордасов