Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-5361/12

город Омск

09 августа 2012 г.

Дело N А75-2150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5361/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N А75-2150/2012 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРК" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - Цымбал Ольга Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 36 от 11.05.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ДАРК" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ДАРК" (далее по тексту - ООО "ДАРК", Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N А75-2150/2012 в удовлетворении требований, заявленных Управлением, отказано в виду отсутствия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, вменямого Обществу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N А75-2150/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что в данном случае материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в неосуществлении вещания передач семейного-развлекательного, музыкального, игрового, спортивного, информационного направлений, телесериалов, документальных и мультипликационных фильмов, а также ток-шоу в рамках телепрограммы "ТНТ Тобольск", тогда как выход в эфир указанных телепрограмм предусмотрен пунктом 2.1 приложения N 2 к лицензии N 13594 на осуществление телевизионного вещания, владельцем которой является Общество.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

ООО "ДАРК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "ДАРК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

ООО "ДАРК" обладает лицензией на осуществление телевизионного вещания (серия ТВ N 13594 от 02.06.2008 сроком действия 5 лет).

Административным органом в период с 06.02.2012 по 29.02.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества на основании приказов N 0002-п от 26.01.2012 и N 0041-п от 26.01.2012.

По итогам проверки составлен акт N А72-09/0075 от 29.02.2012.

В ходе проверки административный орган установил, что Обществом не соблюдена программная концепция, а именно, Общество осуществляет выход в эфир только местных рекламных блоков; выход в эфир предусмотренных условиями пункта 2.1 Приложения N 2 к лицензии N 13594 семейно-развлекательных, музыкальных, игровых, спортивный, информационных передач, телесериалов, документальных и мультипликационных фильмов, а также ток-шоу в рамках средства массовой информации телепрограмма "ТНТ-Тобольск" не установлен.

В связи с выявленным нарушением в отношении Общества 27.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 0059 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N А75-2150/2012 в удовлетворении требований, заявленных Управлением, отказано в виду отсутствия события правонарушения вменямого Обществу.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 9 ст. 31 Закона о средствах массовой информации).

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что деятельность по вещанию с использованием технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания осуществляется только при условии получения соответствующей лицензии. Лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, вступившее в силу с 23.12.2011, в соответствии с п. 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как было указано выше ООО "ДАРК" обладает лицензией на осуществление телевизионного вещания (серия ТВ N 13594 от 02.06.2008 сроком действия 5 лет).

Пунктом 2.1 приложения N 2 к лицензии установлено, что Общество осуществляет вещание передач семейного - развлекательного, музыкального, игрового, спортивного, информационного направлений, телесериалов, документальных и мультипликационных фильмов, а также ток-шоу в рамках телепрограммы "ТНТ Тобольск" (л.д. 25).

Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания составляет 15 часов в неделю.

В данном случае административным органом было установлено, что Общество не выполняет указанное в пункте 2.1 приложения N 2 к лицензии условие о вещании перечисленных переда, осуществляет выход в эфир только местных рекламных блоков.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований лицензии. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что им был заключен лицензионный договор N РС/148/ПР от 01.02.2008 с ОАО "ТГТ-Телесеть" которым установлено, что ООО "ДАРК" имеет право не ретранслировать терепрограмму "ТНТ", заменяя ее передачами собственного изготовления.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет, так как данное обстоятельство не освобождает Общество от предусмотренной пунктом 2.1 приложения N 2 к лицензии обязанности осуществлять показ обозначенных выше телепередач в определенном соотношении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсуствии в действиях ООО "ДАРК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы истек срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления вменяемого Обществу административного правонарушения является дата составления акта проверки - 29.02.2012.

Таким образом, на момент вынесения апелляционным судом настоящего постановления, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N А75-2150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко