Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-9383/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-64676/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (ОГРН ОГРН: 1034700563974, место нахождения: 188663, Россия, пст Кузьмоловский, Ленинградская область, Всеволожский р-он, ул. Железнодорожная, д. 7,)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г.

по делу N А56-64676/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Производственное объединение "МаркЛайн"

к ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

о взыскании 314 754,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. по делу N А56-64676/2011.

Определением от 21.05.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 21.06.2012.

21.06.2012 от ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" поступили документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения: заявление о зачете государственной пошлины и копия платежного поручения N 458 от 28.03.2012.

Определением от 22.06.2012 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.07.2012, так как заявителем к ходатайству о зачете государственной пошлины не были приложены решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9383/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина