Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-17702/12

город Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-8771/12-13-81

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012

по делу N А40-8771/12-13-81, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску Управления Федерального казначейства по городу Москве

(ОГРН: 1027739568471, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 11, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "1019"

(ОГРН: 1037730014410, г. Москва, Можайское шоссе, 29)

о взыскании 24 442 576 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаев А.В. (по доверенности от 30.12.2011)

от ответчика: Федюрко П.Ю. (по доверенности от 06.07.2012)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1019" (далее - ООО "1019") о взыскании неустойки в размере 24 442 576 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Основные правила организации работы архивов являются нормативно-методическим документом Федерального архивного агентства, при подписании государственного контракта стороны пришли к соглашению, что услуги, оказываемые в рамках данного контракта, должны соответствовать, в том числе и нормативно-методическим документам Федерального архивного агентства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.04.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2011 года по результатам открытого конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 02/11, по условиям которого исполнитель обязался в установленные сроки оказать услуги по организации, комплектованию, хранению, обслуживанию документов, в том числе содержащих сведения, составляющих государственную тайну Объединенного архива в Управлении Федерального казначейства по городу Москве и его территориальных отделениях (приложение N 1 "Техническое задание" к контракту), а заказчик - оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, по результатам проведенных в Управлении Федерального казначейства по городу Москве проверок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по хранению архивных документов, выявлено, что ООО "1019" услуги по государственному контракту надлежащим образом не оказало, поскольку был нарушен пункт 3.5.3 Основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, в связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 10.1 государственного контракта, в размере 24 442 576 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному государственному контракту.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта при наличии претензий заказчик обязан в течение пяти рабочих дней возвратить исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или отказаться от их приемки с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Представленные в материалы дела Акты приема-сдачи выполненных работ по спорному государственному контракту (л.д. 28-75) подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений, в том числе возражений к качеству оказанных ответчиком услуг.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере одного процента от цены контракта за каждый день просрочки исполнения условий контракта в случае нарушения исполнителем какого-либо обязательства по контракту.

Однако истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства "нарушения исполнителем какого-либо обязательства по контракту".

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги, оказанные ответчиком по спорному государственному контракту, не соответствуют Основным правилам организации работы архивов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, учитывая также, что Основные правила организации работы архивов носят рекомендательный характер и нормативным правовым актом не являются (письмо Федерального архивного агентства N 2/369-Н от 01.03.2012, л.д. 97).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному государственному контракту истцом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.04.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-8771/12-13-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко