Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-19462/12

г. Москва

9 августа 2012 г.

N А40-45182/12-149-423

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-45182/12-149-423, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Инва-люкс" (ОГРН 1027739686721, 109548,Москва, ул. Шоссейная, д. 19, корп. 2, кв. 188)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (109386,Москва, Таганрогская, дом. 2)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Ракитская Л.В. по доверенности от 04.08.2012 N 04/12-00; Ракитская Е.П. по доверенности от 04.08.2012 N 04/12-01;

от ответчика: Дунаев С.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ивна-люкс" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 23 по г. Москве от 16.03.2012 г.. N 22-41/ю-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.05.2012 г. признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 23 по г. Москве от 16.03.2012 г.. N 22-41/ю-2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ивна-люкс" к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 23 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в ходе проведения проверки полноты оприходования выручки было установлено, что выручка в размере 1004 руб. не была должным образом оприходована и учтена в кассовой книге.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не нарушен.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 16.03.2012 г.. N 22-41/ю-2012 Общество с ограниченной ответственностью "Ивна-люкс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении установлено, в период с 02.03.2012 г.. по 15.03.2012 г.. ИФНС N 23 по г. Москве была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств ООО "ИВНА -ЛЮКС" полученных в том числе с применением контрольно-кассовых машин. Проверка проведена за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 гг. В ходе проверки были выявлены нарушения п.1.8, 1.9, 2.2, 3.1, 3.4, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3. 5.4, 6.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" N 373-П от 12.10.2011 г.. утв. ЦБ РФ, п. 2.1, 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 г.. N 14-П, утвержденного Советом директоров Банка России, Протокол от 19.12.1997 г.. N 47, а именно, не оприходование наличных денежных средств, полученных с применением и без применения ККТ, в том числе в течение рабочей смены 23.01.2012 г. по адресу: Москва, ул.Ленинская Слобода, д.4, в размере 1 004 руб.

Проверка в отношении ООО "Ивна-люкс" проведена на основании Плана проведения проверок по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве на март 2012 г., утвержденного руководителем Управления ФНС России по г. Москве.

Инспекцией ООО "Ивна-люкс" было вручено требование N 22/41 от 02.03.2012 г.. о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки полноты оприходования выручки, используемой для налогообложения.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции в ходе проведения проверки Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве принят во внимание акт по форме N КМ-9 N 0385101, согласно которому в ходе проведения проверки выдачи кассовых чеков и выполнения требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г.., проводимой 23.01.2012 г.. Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве, была выявлена выручка (составившая разницу между фактическим наличием денежных средств на момент проверки в кассе организации и суммой денежных средств по учетным данным фискальной памяти ККТ), полученная без применения ККТ и зафиксированная как излишки, но фактически являющаяся выручкой, находящейся в кассе ООО "Ивна-люкс", в размере 1 004 руб.

Согласно акту по форме N КМ-9 N 0385101 от 23.01.2012 г.. заявителю было предписано оприходовать выручку составившую сумму излишек в установленном законом порядке. Сотрудник ООО "Ивна-люкс" - продавец Ракитская Е.П. с актом ознакомилась, копию акта получила, выручку, составившую сумму излишек, приняла на ответственное хранение до момента оприходования. На момент проведения проверки 23.01.2012 г.. документов, свидетельствующих о причине возникновения излишек представлено не было, какие-либо пояснения даны не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.03.2012 г.. в отношении общества протокола об административном правонарушении N 22-41ю, и вынесении 16.03.2012 г.. оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 2 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, судом правомерно установлено, что налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных законом полномочий, поскольку доказательством вмененного правонарушения является акт по форме N КМ-9 N 0385101, который был составлен в ходе проведения проверки выдачи кассовых чеков и выполнения требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г.., проводимой 23.01.2012 г.. Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве. Основанием для составления указанного акта послужила произведенная проверяющими контрольная закупка.

При этом в акте N 22/41-2012 указано, что при проведении проверки, в том числе был использован акт по форме N КМ-9 N 0385101 от 23.01.2012 г. В постановлении N22-41/ю-2012 от 16.03.2012 г. установлено, что совершение административного правонарушения подтверждается актом по форме N КМ-9 N 0385101.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При указанных обстоятельствах, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. При отсутствии доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения у административного органа не было оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что первичными документами, а именно журналом кассира-операциониста, Z-отчетами, контрольными лентами, фискальными отчетами, кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами факт вменяемого административного правонарушения не подтверждается.

Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушены требования ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-45182/12-149-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич