Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 15АП-7518/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2012 г.

дело N А32-2601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Моргунова А.И. доверенность N 904/1 от 16.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 принятое в составе судьи Суханова Р.Ю. по делу N А32-2601/2012 о взыскании

неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 233 руб. 33 коп.

по иску: Администрации города Красноярска

к ответчику: Торгово-Промышленной палате Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Торгово-промышленной палате Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 233 рублей 33 копеек.

Основания заявленных требований мотивированы невозможностью участия представителей администрации в международном инвестиционном форуме "Сочи-2011", вследствие чего истцу не были оказаны услуги по договорам от 31.08.2011 N 1711, от 02.09.2011 N 1835.

Решением суда от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация города Красноярска обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что Торгово-промышленная палата Краснодарского края не осуществляла оказания услуг по договорам от 31.08.2011 г.. N 1711, от 02.09.2011 г.. N 1835, заключенным с администрацией города Красноярска, иных правовых оснований для получения от администрации города Красноярска денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп. нет. Заявитель ссылается, что в силу ст.ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ указанные денежные средства подлежат возврату в полном объеме, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве не нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.08.2011, 02.09.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры N 1711, N 1835. Заключением названных договоров истец подтвердил участие представителей администрации города Красноярска в X Международном инвестиционном Форуме "Сочи-2011", который проходил с 15.09.2011 по 18.09.2011 в городе Сочи. В соответствии с разделом 2 заключенных договоров исполнитель обязался:

- обеспечить аккредитацию участника заказчика (предоставить индивидуальный бейдж, портфель участника, внести в базу);

- обеспечить возможность участия представителя заказчика в работе "круглых столов";

- обеспечить возможность доступа участника заказчика на территорию выставки в период ее работы;

- предоставить участнику заказчика возможность информационного обслуживания посредством размещения постоянно обновляющейся информации о ходе подготовки к Форуму на официальном сайте в Интернете: www.forumkuban.ru;

- разместить информацию о заказчике на официальном сайте Форума в Интернете www.forumkuban.ru в разделе "Список участников" в соответствии с данными, указанными заказчиком при регистрации на сайте Форума;

- обеспечить организацию рекламной кампании Форума в российских и зарубежных средствах массовой информации, Интернете;

- обеспечить организацию синхронного перевода и работу переводчиков на "круглых столах";

- обеспечить участие в Форуме представителей российских и иностранных компаний;

- организовать встречу/проводы участника заказчика в аэропорту, на ж/д вокзале г. Сочи 15-го и 18-го сентября 2011 года, трансфер для участников заказчика во время проведения Форума от специально обозначенных пунктов г. Сочи к месту проведения мероприятий и от места проведения мероприятий к специально обозначенным пунктам г. Сочи;

- обеспечить возможность участия представителей заказчика в официальных приемах и кофе-брейках согласно программе Форума;

- обеспечить организацию зон делового общения для участников Форума;

- обеспечить возможность участия представителя заказчика в культурной программе форума.

Пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить регистрационный взнос за участие в Форуме в течение 10 дней с даты получения счета на оплату в Интернет сети на сайте форума: www.forumkuban.ru.

В случае получения письменного отказа заказчика от участия по причинам, от исполнителя не зависящим, оплаченная стоимость регистрационного взноса возврату не подлежит в объеме понесенных исполнителем затрат в рамках настоящих договоров. Исполнитель документально подтверждает свои расходы (п. 4.3 договоров).

Платежными поручениями от 08.09.2011 N 1981, N 1982 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей (регистрационные взносы за участие в форуме)

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что исполнитель приступает к исполнению своих обязательств с даты поступления 100 % оплаты регистрационного взноса на счет Исполнителя.

Письмом, полученным 12.09.2011, истец уведомил ответчика о невозможности участия представителей администрации в Форуме и возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Ответчик письмом от 19.10.2011 сообщил, о том, что взятые на себя обязательства по договорам исполнены, денежные средства, оплаченные в качестве регистрационных взносов, возврату не подлежат, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена на Администрацию как заказчика по Договору, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать - как отношения в рамках договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в данном случае исполнитель должен доказать факт оказания заказчику услуг, а последний - факт их оплаты.

В материалы дела ответчиком представлены: договор от 05.08.2011 на разработку дизайна, изготовление и доставку официального каталога участников форума в количестве 4 000 штук; договор от 31.08.2011 по формированию раздаточного материала в портфели для участников форума и представителей прессы; договор от 21.07.2011 поставки USB флэш карт для участников форума; договор от 12.08.2011 на организацию работ по разработке дизайна, изготовлению печатной полиграфической и сувенирной продукции; договоры от 07.06.2011, от 25.08.2011, от 01.08.2011 на поставку товара (бейдж; салфетки освежающие; ручки); договор от 12.08.2011, от 15.06.2011 на оказание услуг по организации бесперебойного энергообеспечения объектов форума, а также услуги по аренде, доставке, монтажу/демонтажу, подготовке к эксплуатации, обслуживанию данного оборудования; договоры от 30.06.2011, от 02.08.2011 на предоставление услуг квалифицированных переводчиков; договор от 26.07.2011, от 27.07.2011 на организацию и проведения во время форума фуршета для участников форума, кофе-пауз; договор от 27.07.2011 на предоставление услуг быстрого питания для участников форума; договор от 08.07.2011, от 14.07.2011, от 18.03.2011, от 29.06.2011 на размещение рекламно-информационных сообщений; договор от 28.07.2011 на предоставление услуг по информационной поддержке форума; договор на организацию транспортного обслуживания от 30.06.2011; договоры от 20.07.2011 по организации обслуживания участников форума, их регистрации; товарные накладные; акты выполненных работ; платежные поручения об оплате по заключенным договорам.

Кроме этого, истец обратился к ответчику о возврате регистрационного взноса 12 сентября 2011 года, то есть в день открытия форума.

Согласно пункту 4.3. договоров, в случае получения письменного отказа заказчика от участия по причинам, от исполнителя не зависящим, оплаченная стоимость регистрационного взноса, возврату не подлежит.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Относительно данных правоотношений иного ни законом, ни Договором не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что Торгово-промышленная палата Краснодарского края не осуществляла оказания услуг по договорам от 31.08.2011 N 1711, от 02.09.2011 N 1835, в связи с чем у нее нет правовых оснований для получения от администрации г. Красноярска денежных средства.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как опровергаемый материалами дела, из которого следует, что во исполнение указанных договоров ТПП Краснодарского края фактически были совершены действия. Истец (заказчик) был внесён в базу участников Форума. Заказчику была обеспечена возможность доступа на территорию выставки в период её работы, возможность информационного обслуживания посредством размещения постоянно обновляющейся информация о ходе подготовки к форуму на официальном сайте в Интернете.

Информация об истце была размешена на официальном сайте Форума в Интернете в разделе "Список участников", которая доступна и в настоящий момент.

ТПП Краснодарского края была обеспечена организация синхронного перевода и работа переводчиков (для исполнения данного обязательства были заключены договоры с ООО "Сочинская лига переводчиков" и с ООО "Русская переводческая компания".

ТПП Краснодарского края была организована встреча/проводы участников в аэропорту, на ж/ж вокзале в г. Сочи (для обеспечения указанного обязательства был заключён договор с МУП "Сочиавтотранс" от 1 сентября 2011 г. N 03/1/2011/095.

ТПП Краснодарского края обеспечена реализация рекламной кампании Форума в российских и зарубежных СМИ (для выполнения данного обязательства были заключены договоры с ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", договор с ЗАО "Издательство Российская газета", договор с ОНО "ТВ-Новости", договор с ООО "Конти-пресс".

Кроме этого, для реализации принятых па себя договорных обязательств Торгово-промышленной палатой Краснодарского края была оплачена аренда площадей и оборудования для организации деловой программы Форума, в официальных приемах, кофе-брейках, культурной программе, организована рекламная компания, подготовлен информационно-раздаточный материал для участников.

Документы, представленные ТПП Краснодарского края в материалы дела в подтверждение понесенных затрат (копии договоров, актов выполненных работ, оказанных услуг, копии платёжных документов) соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ о документально подтверждённых расходах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела договоры заключены Торгово-промышленной палатой раньше, чем договоры от 31.08.2011 N 1711 и от 02.09.2011 N 1835, в связи с чем при заключении не могли быть учтены затраты на организацию участия в форуме представителей администрации города Красноярска не принимается судом апелляционной инстанции виду следующего.

Международный инвестиционный Форум является публичным мероприятием с участием первых лиц государства, делегаций субъектов РФ, делегаций дипломатических миссий, представителей органов местного самоуправления (в том числе Администрации г. Красноярска) российских и иностранных организаций, и т.д. Таким образом, Администрация г. Красноярска не является единственным заказчиком услуг ТПП Краснодарского края по обеспечению участия в Форуме.

Для обеспечения возможности участия в Форуме представителей различных организаций требуется осуществление действий по подготовке к его работе (аренда площадей, оборудования, монтаж и электроснабжение павильонов, организация трансферов, рекламной компании и т.д.). Все указанные действия фактически невозможно совершить за две недели до открытия Форума (в момент заключения договоров с Администрацией города Красноярска). В соответствии с этим большая часть договоров, необходимых для организации Форума, была заключена ранее. Однако из этого не следует, что затраты на организацию участия в форуме представителей администрации г. Красноярска не могли быть учтены ТПП Краснодарского края. Из анализа представленных в материалы дела копий, платежных поручений следует, что оплата по некоторым из договоров производилась поэтапно. Платежи перечислялись также в сентябре и октябре 2011 г., договоры заключались с иными организациями в том числе и после заключения договора с истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Все обязательства, указанные в п.п.. 2.1.-2.13 договоров, были исполнены ТПП Краснодарского края надлежащим образом.

Администрация не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ТПП Краснодарского края обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договорами.

Администрация по причинам, не зависящим от ответчика, не выполнил п. 3.4. договоров, согласно которым должна была принять участие в Форуме, тогда как денежные средства, перечисленные Администрацией г. Красноярска, в полном объеме были направлены на обеспечение участия её представителей в Международном инвестиционном форуме.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит также из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договорных отношений (договоры от 31.08.2011 N 1711 и от 02.09.2011 N 1835).

Из смысла норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением не могут являться денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по договору.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры расторгнуты в установленном законом порядке, представленное в материалы дела письмо истца от 12.09.2011 г.., полученное ответчиком 14.09.2011 г.., в день открытия Форума требования о расторжении договоров не содержит.

В соответствии с этим, нормы ст.ст. 1102,1103,1104 ГК РФ о неосновательном обогащении (приобретении или сбережении имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), в отношении Торгово-промышленной палаты Краснодарского края не подлежат применению.

Отказ суда в удовлетворении иска Администрации о возврате ранее перечисленных денежных средств исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, и ввиду того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 г.. по делу N А32-2601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова