Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 14АП-1775/12

г. Вологда

19 июля 2012 г.

Дело N А05-12017/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от заявителя Терентьевой О.В. по доверенности от 16.07.2012 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2012 года по делу N А05-12017/2011 (судья Шишова Л.В.),

установил:

Управление муниципального имущества администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1068383004909; далее - заявитель, Управление муниципального имущества, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 09.09.2011 N 04-02/1249 и предписания от 09.09.2011 N 04-02/1250, принятых по делу N 04-02/19-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" (далее - Управление ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "БаренцЮристъ" и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012 по делу N А05-12017/2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что заказчик, установив в качестве предмета муниципального контракта одновременно выполнение работ по привязке с доработкой типового проекта и строительству объекта, фактически установил обязанность подрядчика разработать проектно-сметную документацию на новое строительство и выполнить строительные работы, объединив тем самым в один лот работы, технически и функционально не связанные между собой, что является нарушением части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Управление муниципального имущества и Управление ЖКХ в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились.

Третьи лица и УФАС, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления муниципального имущества, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления муниципального имущества от 16.08.2011 N 351-УМИ/з "О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по привязке с доработкой типового проекта и строительству объекта "24-квартирный жилой дом по ул. Губкина, 1б, в п. Искателей" проведен открытый аукцион в электронной форме, извещение о проведении которого за N 0184300000411000298 и документация в электронной форме N 253 эа/2011 размещены 17.08.2011 на официальном сайте для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru.

Из указанного извещения следует, что заказчиком выступает Управление ЖКХ, уполномоченным органом - Управление муниципального имущества; предмет государственного контракта определен как выполнение подрядных работ по строительству объекта "24-квартирный жилой дом по ул. Губкина, 1б, в п. Искателей" с привязкой на местности и доработкой типового проекта согласно техническому заданию, документации об аукционе (технические условия, задание на проектирование прилагаются к документации об аукционе); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 71 310 282 руб. 62 коп.

В адрес УФАС 02.09.2011 поступила жалоба ООО "Юридический центр "БаренцЮристъ" на действия уполномоченного органа при проведении указанного открытого аукциона. По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом объединены в один предмет торгов работы по подготовке проектной документации и работы по организации строительства, что является нарушением части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Как считает податель жалобы, данное нарушение приводит к ограничению количества участников размещения заказа, что, в свою очередь, является нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановой проверки комиссией УФАС вынесено решение по делу 04-02/19-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 07.09.2011 о признании жалобы ООО "Юридический Центр "БаренцЮристъ" обоснованной, признании уполномоченного органа - Управления муниципального имущества администрации муниципального района "Заполярный район" нарушившим части 2, 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

На основании решения по делу N 04-02/19-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 07.09.2011 УФАС выдало предписание по делу N 04-02/19-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 07.09.2011, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченному органу надлежало в срок до 16.09.2011 аннулировать указанный открытый аукцион в электронной форме путем отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа. На основании пункта 2 указанного предписания оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов") надлежало обеспечить уполномоченному органу возможность исполнить пункт 1 предписания.

По мнению УФАС нарушение уполномоченным органом частей 2 и 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ выразилось в объединении им при проведении аукциона в один предмет торгов работ по доработке проектной документации и работ по организации строительства. Кроме того, УФАС отметило, что объединение работ по доработке проектной документации и работ по организации строительства повлекло за собой нарушение, выразившееся в том, что в документации о торгах не размещена проектная документация в полном объеме.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 09.09.2011, принятым по делу N 04-02/19-2011, Управление муниципального имущества оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона размещение заказа может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, так и без проведения торгов. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями названного Закона (часть 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

В рассматриваемом случае предметом торгов выступало выполнение подрядных работ по строительству объекта "24-квартирный жилой дом по ул. Губкина, 1б, в п. Искателей" с привязкой на местности и доработкой типового проекта. Таким образом, инженерные изыскания, проектные и строительные работы по объекту включены непосредственно в предмет торгов, состав заявленных к выполнению работ полностью соответствует предмету торгов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, выполнение работ по доработке типового проекта, привязке его к местности и строительству объекта непосредственно связаны друг с другом и отвечают основной цели заказчика - получить объект капитального строительства. При этом законом допускается возможность включения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанной с предметом торгов.

Законом о размещении заказов вопросы, связанные с формированием лотов и предметов торгов, не урегулированы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2008 N Д05-4076 указано на правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая наличие типового проекта и минимальное количество проектных работ (привязка на местности), то работы по привязке на местности типового проекта и строительство жилого дома являются технологически и функционально взаимосвязанными и обусловленными, поэтому их размещение в рамках одного аукциона (одного лота) не противоречит законодательству о размещении заказов.

Помимо того, Закон N 94-ФЗ не содержит запрета включать в состав одного аукциона виды работ, требующие нескольких свидетельств саморегулируемой организации (далее - СРО).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года по делу N ВАС-4065/12 письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 N ИА/19712 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства" как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" признано недействующим.

То обстоятельство, что не каждая строительная организация имеет необходимые разрешения и лицензии на выполнение всех видов работ, входящих в названный комплекс, не означает, что для этих организаций создаются препятствия в выполнении тех видов работ, в отношении которых имеются соответствующие разрешения и лицензии. Возможность осуществлять те или иные виды работ зависит от желания самого исполнителя, который может заблаговременно разрешить вопросы о получении необходимых разрешений и лицензий. Субъект предпринимательской деятельности несет определенный риск, связанный с невозможностью самостоятельного проведения комплекса различного вида работ на одном объекте для достижения единого результата, определенного заказчиком.

Определение предмета спорного аукциона имело целью выполнение подрядных работ единым подрядчиком для обеспечения производства всех работ в минимальные сроки с лучшим качеством выполнения работ, поскольку выполнение этих работ представляет собой единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции в виде объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с пунктом 7 информационной карты аукциона работы, являющиеся предметом аукциона, финансируются из бюджета муниципального района "Заполярный район" в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Жилище на 2011-2012 годы", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 09.09.2010 N 172-п.

Согласно пункту 1.2 соглашения о предоставлении в 2011 году субсидии из окружного бюджета от 18.04.2011 N 40, заключенного Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа и администрацией муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств администрации муниципального образования по реализации мероприятий программы, указанных в приложении N 1 к соглашению.

В перечень мероприятий указанной программы такие работы, как привязка и строительство 24-квартирного жилого дома по ул. Губкина, район дома 1б, заявлены как одно мероприятие с единой суммой финансирования без разбивки по видам работ.

Кроме того, согласно пункту 11 информационной карты аукциона разрешен субподряд на проведение инженерно-геологических, инженерно-геодезических работ, проектных работ, доставку, погрузку, разгрузку материалов, механизмов, оборудования, необходимых для выполнения работ, предмета контракта.

Обосновывая нарушение части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, УФАС ссылается на то, что поскольку предметом контракта является в том числе строительство объекта, то размещение проектной документации не в полном объеме в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.

Между тем судом правильно установлено, что типовой проект размещен в составе документации об аукционе. В данном случае проектные работы являлись самим предметом торгов - следовало доработать типовой проект, привязав его к конкретному земельному участку, а затем выполнить комплекс строительных работ на основании разработанной проектно-сметной документации. Таким образом, проектная документация в полном объеме не могла быть размещена уполномоченным органом, поскольку ее следовало разработать в рамках этого же аукциона.

В связи с отсутствием в действиях уполномоченного органа вменяемых нарушений частей 2 и 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов у УФАС не имелось правовых оснований для вынесения решения выдачи предписания по делу от 07.09.2011 по делу N 04-02/19-2011.

Выводы суда, изложенные в решении от 30.01.2012, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные УФАС в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2012 года по делу N А05-12017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова