Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 19АП-5174/11

г. Воронеж

10 августа 2012 г.

Дело N А36-4151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Росагролизинг": Галкин В.С., представитель, доверенность N 1679/д от 30.12.2011 г., паспорт РФ; (после перерыва) Семениди О.В., доверенность N 147/д от 13.06.2012 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Россельхозбанк": Фомин А.А., доверенность N 10 от 13.03.2012 г.., паспорт РФ,

от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 года по делу N А36-4151/2010,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2010 г. кредитор - ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратился в Арбитражный суд заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2011 в обществе с ограниченной ответственностью "Центральная водочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

09.04.2011 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Центральная водочная компания".

06.05.2011 года (согласно почтовому штемпелю) кредитор - ОАО "Росагролизинг" в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени) (л.д.12-150 том 1, л.д. 31 том 2).

Определением от 16.08.2011 г. по ходатайству должника производство по рассмотрению обоснованности требования кредитора - ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требований в размере 226 496 468 рублей 60 коп. в рамках дела N А36-4151/2010, возбужденного по заявлению кредитора - ЗАО "Промышленно- строительная компания Стройиндустрия" к ООО "Центральная водочная компания о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-1738/2011 Арбитражного суда Липецкой области (л.д. 30-36 том 3).

26.10.2011 г. в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Росагролизинг" о возобновлении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 г., вступившим в законную силу 20.10.2011 г., исковое заявление ООО "Центральная водочная компания" оставлено без рассмотрения (л.д.56-58 том3).

Определением от 31.10.2011 г. суд возобновил производство по требованию ОАО "Росагролизинг" о включении требований в размере 226 496 468 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 г.. признаны обоснованными требования ОАО "Росагролизинг" ООО "Центральная водочная компания" по договорам финансовой аренды от 10.07.2007 г., N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N 110ИР-2007, от 23.07.2007 г., N 119ИП/2007, N 120ИП/2007 в сумме 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени).

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требования ОАО "Росагролизинг" в сумме 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени) по договорам финансовой аренды от 10.07.2007 г., N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N 110ИР-2007, от 23.07.2007 г., N 119ИП/2007, N 120ИП/2007.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Центральная водочная компания" заключены договоры финансовой аренды:

- от 10.07.2007 г.: N 2007/ИР-108, N 2007/ИР-109, N 2007/ИР-110,

- от 23.07.2007 г. : N 2007/ИР-119, N 2007/ИР-120

В качестве доказательств исполнения обязательств по передаче в лизинг имущества представлены товарные накладные от 31.03.2008 г. N 354, от 25.08.2008 г. N N 405, 406, от 18.02.2009 г. N 5, от 22.06.2009 г. N N 19, 20 и акты приема-передачи имущества от 31.03.2008 г., от 29.08.2008 г.., от 25.02.2009 г., от 26.06.2009 г. (л.д. 35, 59-60, 87-89, 109, 136 том 1, л.д. 5 том 2).

20.10.2010 г. кредитор - ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратился в Арбитражный суд заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2011 в обществе с ограниченной ответственностью "Центральная водочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

09.04.2011 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Центральная водочная компания".

06.05.2011 года (согласно почтовому штемпелю) кредитор - ОАО "Росагролизинг" в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени) (л.д.12-150 том 1, л.д. 31 том 2).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 г.. признаны обоснованными требования ОАО "Росагролизинг" ООО "Центральная водочная компания" по договорам финансовой аренды от 10.07.2007 г., N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N 110ИР-2007, от 23.07.2007 г., N 119ИП/2007, N 120ИП/2007 в сумме 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени).

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требования ОАО "Росагролизинг" в сумме 226 496 468 руб. 60 коп., в том числе: 165 258 224 руб. - основного долга, 61 238 244 руб. 60 коп. - штрафные санкции (пени) по договорам финансовой аренды от 10.07.2007 г.: N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N 110ИР-2007, от 23.07.2007 г.: N 119ИП/2007, N 120ИП/2007.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Из текста заявления ОАО "Росагролизин" о включении требования в реестр требований кредиторов следует, что требования кредитора основаны на договорах финансовой аренды от 10.07.2007 г. N 2007/ИР-108. N 2007/ ИР -109, N2007/ ИР -110 N 2007/ ИР -112, от 23.07.2007 г., N 2007/ ИР -119, N2007/ИР 120.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО "Центральная водочная компания" была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки было вынесено решение N 38 от 19.08.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Центральная водочная компания" (т. 4, л.д. 1-60). В ходе проверки были исследованы договоры финансовой аренды от 10.07.2007 г. N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N110ИР-2007, от 23.07.2007 г., N119ИП/2007, N120ИП/2007 г. проведены встречные проверки организации, принимавших участие в заключении договоров купли-продажи на поставку оборудования и получивших за это денежные средства. Так налоговым органом в ходе обследования оборудования было установлено, что фактически оборудование, указанное в договорах лизинга на территории завода ООО "Центральная водочная компания" отсутствует. Данный факт отражен в решение налогового органа N 38 от 19.08.2011 г.. на страницах 26-35, а также подтверждается протоколом осмотра от 25.05.2011 г.. (т. 4, л.д. 61-65). Кроме этого, актом инвентаризации от 30.03 2012 года, выполненной в ходе конкурсного производства и данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2012 года выявлено отсутствие имущества на сумму 351590269руб. 29коп., являвшегося предметом договоров лизинга.

Согласно договору лизинга N 2007/ИР-108 от 10 июля 2007 г. и акта приема-передачи оборудования к договору лизинга в ООО "ЦВК" передан 31.03.2008 г. комплекс оборудования для котельной в соответствии со спецификацией в составе: парогенератор VITOMAX 200HS насыщенного пара - 1 шт., горелка газовая Weishaupt с комплектующими-1 шт., водогрейный котел VITOMAX 200-2 шт., горелка газовая Weishaupt с принадлежностями-2 шт.

Фактически, согласно осмотру оборудования, а также технических паспортов на территории завода ООО "ЦВК" находится комплекс оборудования для котельной в составе: паровой котел фирмы "Buderus" SDFIX2000 зав N 103543 1 (шт), горелка газовая Weishaupt с комплектующими WM-G 20/2 исп 2М зав. N5758998 (1 шт), низкотемпературный водогрейный котел фирмы "Buderus" Logano S825L (мощн.3700 кВт) зав.N31022080-00-103548 (1 шт) низкотемпературный водогрейный котел фирмы "Buderus" Logano S825L (мощн.3050 кВт) зав.N31022080-00-103547 (1 шт), низкотемпературный водогрейный котел фирмы "Buderus" Logano SK625 (мощи.530 кВт) зав N251001-00317-5791675 (1 шт), горелка газовая Weishaupt с комплектующими G 50/2-А. DN 80, исп ZM-NR зав. N5757916 (1 шт), горелка газовая Weishaupt с комплектующими G-ll/l-D, DN80 исп 2DM зав. N5758297 (1 шт), горелка газовая Weishaupt с комплектующими WM-G 10/3-А,- ncn.ZM зав 5784412 (1 шт).

Поставку и монтаж оборудования для котельной, фактически расположенную на заводе осуществляло ООО "Газтеплстрой" ИНН/КПП 4825036333/482501001.

При этом поставка и монтаж оборудования производилось ООО "Газтеплострой" в период строительства котельной.

Согласно договору лизинга N 2007/ИР-109 от 10 июля 2007 г. и акту приема-передачи оборудования к договору лизинга в ООО "ЦВК" передано 29.08.2008 г. оборудование в составе: комплекс технологического вспомогательного оборудования для подачи, перекачки и охлаждения жидкостей, насос центробежный СДС 41-2-1.5/B.ZW31; 4 (серийные номера С057607, С057608, С057609, С057609, С057610, С057611, С057612, С057616, С057617, С057618, С057619, 0057620, С057622, С067633, С057634, С057635, С05763, С057637)-18 шт., теплообменник конденсации пара с 90С до 25С б/н -7 шт.

Насос центробежный CLC 51-2-5,5/В ZW 31 (серийные номера С057605, С0057006, С057623,0057624, С057625 )-5 шт.

Насос центробежный А-30-075 (серийные номера А027900, А027901. А027906, А027907)-5 шт.

Насос самовсасывающий AS-40.AS-60.AS-80. (серийные номера А027905, А027907,А027903, А027904, А027899,А027898)-6 шт.

Комплекс технологического и вспомогательного оборудования для охлаждения жидкостей.

Холодильная машина МК 200 (серийный номер 70522)-1 шт.

Погружное (глубинное) оборудование для артскважин.

Насос TWU 8-8010 (серийные номера N 38572, N 38573, N 38574, N 38575)

Комплекс противопожарного оборудования для производственного корпуса.

Насос 1Д630-90А (серийные номера N 780195, N 780196, N 780197. N 780198)

Комплекс противопожарного оборудования для складов.

Насос 1Д630-90. (серийный номер N 239294, N 239295, N 239296, N 239297.N 239298, N 239299, N 239300, N 239301, N 239302).

Фактически, согласно осмотру оборудования, а также технических паспортов на территории завода ООО "ЦВК" находится оборудования в составе: комплекс-технологического - вспомогательного оборудования для подачи, перекачки и охлаждения жидкостей в составе:

Насос центробежкный CLC 41-2-1,5ВА.ZW31 (серийные номера С057607, С057608, С057609, С057610, С057611, С057612, С057616, С057617, С057618, С057619, С057620, С057622, С057633, 0057634, С057635, С057636, С057637, С057632 (Италия) -18 шт.

Теплообменник конденсации пара с 90С до 25С (Италия)- 5 шт.

Насос центробежный CLC 51-2-4/ВМ ZW31 -С057605 (Италия ) - 1 шт.

Насос центробежный CLC 51-2-3/ВМ ZW 31 (серийные номера С057623, С057624, С057625 (Италия ) - 3 шт.

Насос центробежный CLC 41-2-1,5/ВА ZU28 - С061900 (Италия )- 1 шт.

Насос центробежный AS-50-4-3/BM.T82 А027900 А027901 (Италия ) -2 шт.

Насос центробежный AS-50-4-3/BM.ZT31 А027906 (Италия ) -1 шт.

Насос центробежный AS-40-4-2/BM ZT3 1 А027907(Италия ) - 1 шт.

Насос центробежный AS-40-4-2/BM.ZT3 1 А027905(Италия ) - 1 шт.

Насос центробежный AS-60-4-5,5/BM.ZT82 (серийные номера А027898 А027899, А027897 ) (Италия ) - 3 шт.

Насос центробежный AS-60-4-5.5/BA.ZT31 (серийные номера А027903 А027904 (Италия ) )- 2 шт.

Комплекс технологического и вспомогательного оборудования для охлаждения жидкостей в составе:

Холодильная машина МК-200 FT LT Серийный номер 070523 (Италия) - 1 шт.

Холодильная машина МК-200 FT Серийный номер 070522 (Италия) - 1 шт.

Погружное (глубинное) оборудование для артскважин в составе: визуально определить невозможно, т.к. установлены на глубине.

На предприятии установлено 2 насоса для подачи воды в систему пожаротушения из пожарных резервуаров) в помещении насосной станции, а также там установлен Расширительный бак фирмы "ZiLMET" (1 шт.)

Насос 1Д630-90А Зав N 5К ( 1 шт. )

Насос 1Д630-90А N 5К27( 1 шт.)

Поставку и монтаж оборудования комплекс технологического-вспомогательного оборудования для подачи, перекачки и охлаждения жидкостей, комплекс технологического и вспомогательного оборудования для охлаждения жидкостей, фактически расположенную на заводе осуществляло ЗАО "Компания Милеста" ИНН 772624407, что подтверждается договором поставки оборудования N М.07-856 от 16.07.2007 г.., приложению N1 (спецификация), дополнительному соглашению N1 от 02.07.2008 г.. к договору поставки NМ.07-856 от 16.07.2007 г... актов передачи технической документации от 24.04.2008 г.., 09.11.2009 г.., 13.10.2009 г.., 08.10.2009 г.., 12.03.2009 г.., 08.09.2009 г.., 25.08.2009 г.., 19.08.2009 г.., 17.08.2009 г.., 28.07.2009 г.., 27.07.2009 г.., 24.07.2009 г.., 15.05.2009 г.., 22.01.2009 г.. к договору NМ.07-856 от 16.07.2007 г..

Поставку и монтаж погружного (глубинного) оборудования осуществляло ОАО "Липецкгеология" ИНН/КПП 4825000930/482501001, согласно договору N 123 23.08.2007 г., сроки выполнения работ сентябрь-октябрь 2007 г., актов выполненных работ за октябрь 2007 г.., справок о стоимости фактически израсходованных материалов и оборудования на обустройство 2-х скважин N 53/07; N 56/07, справок о стоимости выполненных работ.

Поставку 2 насосов для подачи воды в систему пожаротушения из пожарных резервуаров) в помещении насосной станции насоса 1Д630-90А Зав N 5К ( 1 шт. ) и насоса 1Д630-90А N 5К27( 1 шт.) осуществляло ООО "48-ой Регион" ИНН 4826036128/482601001, согласно договора N 02/02 от 13.02.2009 г., спецификации N 1 к договору, стоимость договора составляет 928 219,2 руб. в т.ч. НДС 141 592,7 руб.

Согласно договору лизинга N 2007/ИР-110 от 10 июля 2007 г.. и акту приема-передачи оборудования к договору лизинга в ООО "ЦВК" передан 29.08.2008 г.. комплекс вентиляционного оборудования для производственного корпуса, в составе: плиточно-вытяжная установка серии BASIC035.2 "SWEGON" (Швеция), в комплекте с дисплейной системой автоматического управления на базе контролера "SAUTER", роторным утилизатором, водяным калорифером с элементами обвязки (клапан, привод. насосос), частотными преобразователями на двигателях вентиляторов, водяной секцией охлаждения, (серийный номер N 1564)

Система дымоудаления:

Вентилятор крышный дымоудаления АРКТОС ВРКА-10ДУ-18,5. (серийный номер N 1237, N 1238, N 1239)

Вентилятор крышный дымоудаления АРКТОС ВРКА-12,5 ДУ-22Д (серийный номер N 52128, N 52129, N 52127, N 1236)

Система охлаждения воздуха

Конденсатор с осевыми вентиляторами EHV920F 368 6VENT.

Расширительный бак V-1000 л.Е1ехсоn СЕ 1000.

Комплекс вентиляционного оборудования для склада готовой продукции Плиточно-вытяжная установка серии BASIC020.2 "SWEGON" (Швеция), в комплекте с дисплейной системой автоматического управления на базе контролера "SAUTER", роторным утилизатором, водяным калорифером с элементами обвязки (клапан, привод, насос), частотными преобразователями на двигателях вентиляторов, водяной секцией охлаждения (серийный номер N 1553)

Чиллер Q=889,6 кВт SWR3402 HFS 407 С.(серийный номер N 397033)

Комплекс вентиляционного оборудования для склада товаров народного потребления

Плиточно - вытяжная установка серии GOLD60.2 "SWEGON" (Швеция), в комплекте с дисплейной системой автоматического управления, заслонками приточного и вытяжного воздуха, водяным калорифером с элементами обвязки (клапан, привод, насос) роторным утилизатором тепла, частотными преобразователями на двигателях вентиляторов, водяной секцией охлаждения.(серийный номер N 1547);

Насос сдвоенный Q=204 мЗ/час, Н=30 м.в.ст. Эл.дв.N =2*45 кВт.п=1450 CRONOTWIN DL200/320-45/4 (Omega T10-210-2D2*22kBt);

Фанкойлы 2-х трубн, канальные Q х=кВт,Vesper;

Комплекс вентиляционного оборудования для склада товаров народного потребления;

Плиточно-вытяжная установка серии GOLD80.2 "SWEGON" (Швеция), в комплекте с дисплейной системой автоматического управления, заслонками приточного и вытяжного воздуха, водяным калорифером с элементами обвязки ( клапан, привод, насос) роторным утилизатором тепла, частотными преобразователями на двигателях вентиляторов, водяной секцией охлаждения (серийный номер N 1549 );

Система охлаждения воздуха:

Насос Q=5 мЗ/час,Н=30 м.в.ст. СН4-50 (Omega ТЗ-160-22.2 кВт). Фанкойлы 4-х трубн. потолочные q x=15Bt,QT=6 кВт McQuay Комплектующие

Вентеляционные изделия из оцинкованной стали "Файрекс", предел огнестойкости Е130 Воздухораспределительные решетки

Комплекс электрооборудования для производственного корпуса, для склада готовой продукции, для складов товаров народного потребления, для складов товаров народного потребления, в составе: щит силовой ЩС, щит управления ШУВ, панель вводная ВРУ К 2-11-47, панель ВРУ К 2-11-10, щит освещения, трансформатор силовой ТС-10-400, пункт распределительный ПР, ящик ЕЗШ, магнитный пускатель ПМЕ, ящик аварийного включения резерва ЯАВР 25-1-31, счетчик "Меркурий", э/двигатель 380-2,5, пост управления.

Фактически, согласно осмотру оборудования, а также технических паспортов на территории завода ООО "ЦВК" находится комплекс вентиляционного оборудования для производственного корпуса в составе:

Плиточно-вытяжная установка "Кондиционер центральный каркасно-панельный" фирмы "ВЕЗА" (Россия) Модель КЦКП (6 шт.)

Вентилятор крышный дымоудаления ДКР-1 ОДУ-18.5 N 1237, 1238, 1239 (3 шт.)

Вентилятор крышный дымоудаления ДКР-12.5ДУ - 22,0 N 52128, 52129, 52127, 1236 (4 шт.)

Комплекс вентиляционного оборудования для склада готовой продукции

Приточно-вытяжная установка "Кондиционер центральный каркасно-панельный" фирмы "ВЕЗА" (Россия) Модель КЦКП (1 шт.)

Чиллерр AQC50 N 2182326742

Комплекс вентиляционного оборудования для склада товаров народного потребления

Приточно-вытяжная установка "Кондиционер центральный каркасно-панельный" фирмы "ВЕЗА" (Россия) Модель КЦКП- (2 шт) Чиллерр CLS.402 N 2782927185

Вентеляционные изделия из оцинкованной стали "Файрекс 300"(краска), предел огнестойкости Е130, воздухораспределительные решетки установлены по всему заводу.

Оборудование комплексов электроснабжения (щиты, посты управления и т.д) установлены по всему заводу, смонтированы фирмой ООО "Премьер-Сети" ИНН 4825039750 (на электрощитах проставлена печать ООО "Премьер-Сети"), что подтверждается материалами встречной проверки, а также документами, представленными для камеральной налоговой проверки (договором N 04/2 от 06.06.2008 г.. (приложением N 1 к договору N 04/2 от 06.06.2008 г..), договором между ООО "Электрощит-Липецк" и ООО "Премьер-Сети" N 01-09 от 21.09.2009 г.. на поставку электрооборудования, а также договорам строительного подряда N 38 от 14.05.2009 г.., N 68 от 21.05.2009 г.., в которых ООО "ЦВК" выступает в роли "инвестора", ООО "Строительная Компания "Профессионал-Л" в роли "генподрядчика", ООО "Премьер-Сети" в роли "субподрядчика".

Поставку комплекса вентиляционного оборудования для производственного корпуса, для склада готовой продукции, для склада товаров народного потребления осуществляла ООО "Конди-техно" ИНН 4825029939, согласно договору N 52 от 07.04.2008 г., приложения N 1 к договору N 52 от 07 апреля 2008 г. (спецификации оборудования), стоимость договора составляет 11 831 152,56 руб. в т.ч. НДС 1 804 752,09 руб., а также сч.ф.N КТХ-000155 от 05.09.2008 г. на сумму 11 831 152,56 руб. в т.ч. НДС 1 804 752,09 руб.)

Согласно договору лизинга N 2007/ИР-112 от 10 июля 2007 г. и акту приема-передачи оборудования к договору лизинга в ООО "ЦВК" переданы |25.02.2009 г. (трансформатор ТМ КС 10/04-1000 2 шт. в соответствии с техническим описанием оборудования).

Фактически, согласно технических паспортов на территории завода ООО "ЦВК" находятся трансформатор ТМ КС 10/04-1000 2 шт. с заводскими номерами 908641, 908650. В соответствии с технической документацией дата изготовления трансформатора - 20.01.2009 г. Однако, ООО "Межрегионторг+" согласно купли- продажи приобрел трансформаторы у ООО "Новитексс" еще 2007 г.., что исключает возможность передачи имеющихся у должника трансформаторов, выпущенных в 2009 году по договору лизинга.

Фактически, согласно договора поставки ООО "ЭТМ" ИНН/КПП 7722141035/4825321001 N Л/211-2008 от 27.06.2008 г. обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать ООО "ЦВК" электротехническую продукцию, дополнительному соглашению от 11.08.2009 г., спецификаций на поставку продукции по документу л.х 1186 от 18.06.2008 г., л.х151191 от 25.08.2008 г.. (приложению N 3 к договору Л/211-2008 с 26.06.2008 г. на поставку продукции по документу л.х 151191 от 25.08.2008 г.), л.х 22481 от 10.04.2009 г.., л.х 7006 от 10.04.2009 г., а также сч. ф. N л.х151191/1 от 30.12.2008 г. на 1 000 000 в т.ч. НДС 152 542,37 руб.).

Согласно договоров лизинга N 2007/ИР-119 от 23 июля 2007 г. 2007/ИР-120 от 23 июля 2007 г. и актов приема-передачи оборудования к договорам лизинга в ООО "ЦВК" переданы 26.06.2009 г.. (электрический штабелер -3 шт., доклевеллер (гидравлическая выравнивающая площадка- 4 шт., докшелтер (пневматический шлюзовой герметизатор-14 шт., дизельные автопогрузчики - 6 шт., тележка ручная гидравлическая -10 шт. ).

Фактически, согласно акту осмотра на территории завода ООО "ЦВК" находятся дизельный автопогрузчик ТСМ FHD 18T3Z серийный номер OL901199 -1 шт.

доклевеллер (гидравлическая выравнивающая площадка) DL НН-6000 серийные номера 340207, 340212, 340214, 340216, 340218, 340225 - 6 шт.

докшелтер (пневматический шлюзовой герметизатор) фирмы "РоогНап" - 8 шт.

тележка ручная гидравлическая - 5 шт.

Изложенные в решении налогового органа обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Решение налогового органа в установленном порядке обжаловано не было.

Довод ОАО "Росагролизинг" о том, что исполнение обязательств ОАО "Росагролизинг" по передаче имущества ООО "Центральная водочная компания" подтверждается актами приема-передачи в лизинг, отсутствием претензий по количеству, качеству и комплектности товара со стороны ООО "Центральная водочная компания", а также ссылку ОАО "Росагролизинг" на пункт 1 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которым ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением и др. с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Ответственность по указанным нормам наступает у лизингополучателя с момента передачи объектов лизинга. Следовательно, для применения указанных норм необходимо доказать факт передачи товара.

Фактическое существование оборудования, указанного в первичной документации (договорах лизинга и техническим описанием оборудования указанном в актах приема - передачи оборудования ОАО "Росагролизинг") и его передача должнику не подтверждено ни одним должностным лицом ОАО "Росагролизинг".

Так, в решении N 38 от 19.08.2011 г. (т. 4, л.д. 1-60) установлено, что в ходе проведения допроса (протокол допроса б/н от 28.06.2011 г.) свидетель Горчак Владислав Витальевич пояснил, что работал, в ОАО "Росагролизинг" с июля 2002 г.. по апрель 2010 г.. в должности заместителя начальника Департамента лизинга и финансов ОАО "Росагролизинг". В его обязанности входила подготовка и контроль за подготовкой документов по договорам лизинга. Со слов свидетеля, представленные ему документы (акт приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/НР-120 от 23.07.2007 г.., N 2007/НР-119. от 23.07.2007 г..) подписаны им в соответствии с должностными обязанностями и доверенностью N 255/7 от 16.04.2009 г.. Горчак В.В. сообщил, что проверка фактического наличия указанного в актах оборудования, а также выезд на место передачи данного оборудования для его сверки не осуществлялась, т.к. не входило в обязанности свидетеля. Вышеперечисленные акты приема-передачи оборудования подписывались свидетелем в офисе ОАО "Росагоролизинг" в г. Москве, в город Липецк Горчак В.В. не выезжал. Технических паспортов на переданное оборудование свидетель не видел, кто осуществлял монтаж переданного на ООО "ЦВК" оборудования и какими транспортными средствами доставлялось оборудование на ООО "ЦВК" ему не известно.

В ходе проведения допроса (протокол допроса N б/н от 28.06.2011 г.), свидетель Королев Сергей Валерьевич пояснил, что работал в ОАО "Росагролизинг" с 2004 г. по март 2009 г. в должности заместителя генерального директора. В его обязанности входило руководство Департаментом лизинга, контроль за оформлением договоров лизинга. Со слов свидетеля, представленные ему документы (акт приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета лизинга по договору финансовой аренды N2007/ИР-108 от 10.07.2007 г.., Ж2007/ИР-110 от 10.07.2007 г.., N2007/ИР-112 от 10.07.2007 г..) подписаны им в соответствии с должностными обязанностями и доверенностью N1007 от 29.12.2008 г.. Королев С.В. сообщил, что проверка фактического наличия указанного в актах оборудования, а также выезд на место передачи данного оборудования для его сверки не осуществлялась, т.к. не входили в обязанности свидетеля. Паспорта на передаваемое оборудование свидетелю не предъявляли. Вышеперечисленные документы подписывались свидетелем в своем кабинете в офисе ОАО "Росагоролизннг" в г. Москве, в город Липецк Королев С.В. не выезжал. Технических паспортов на переданное оборудование свидетель не видел, кто осуществлял монтаж и запуск поставленного на ООО "ЦВК" оборудования и какими транспортными средствами доставлялось оборудование на ООО "ЦВК" ему неизвестно.

В ходе проведения допроса (протокол допроса N б/н от 28.06.2011 г.), свидетель Кирюшина Елена Владимировна работала в должности главного специалиста инвестиционных проектов ОАО "Росагролизинг" с декабря 2007 года по осень 2009 года, в её должностные обязанности входило подготовка и составление договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров купли продажи, а также сопровождающих их документов, в период осуществления её должностных обязанностей она подготавливала и согласовывала акты приема -передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета лизинга по договору финансовой аренды лизинга: N 2007/ИР-108 от "31" марта 2008 года, N 2007/ИР-109 от "29" августа 2008 года, N 2007/ИР-110 от "29" августа 2008 года, N 2007/ИР-112 от "25" февраля 2009 года, N 2007/ИР-119 от "26" июня 2009 года, N 2007/ИР-120 от "26" июня 2009 года, после чего отправляла их по электронной почте на адрес ООО "Центральная Водочная Компания". После этого данные документы были подписаны руководителем ООО "ЦБК" Титовым И.Б. и отправлены в ОАО "Росагролизинг" по почте. По возвращении документов, она проверила соответствие данных, указанных в актах с данными, указанными в договорах финансовой аренды (лизинга) и после чего передавла на подпись лицам ответственным за визирование данных документов. После визирования документы подписывались уполномоченными представителями ОАО "Росагролизинг". На момент передачи оборудования в лизинг проверка наличия и соответствия оборудования не проводилась, так как на тот период времени это не входило в ее должностные обязанности. При передаче оборудования согласно вышеуказанных договоров купли-продажи и его передаче от поставщика (ООО "Межрегионторг+") лизингополучателю (ООО "ЦВК") ни Кирюшина Елена Владимировна, ни другие сотрудники ОАО "Росагролизинг" не присутствовали, наличие и соответствие не проверяли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Заявлений о недостоверности сведений, изложенных в решении налогового органа от участников процесса не поступало.

Кроме того, на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года ИФНС России по Правобережному району г. Липецка сделала запрос в таможенные органы о предоставлении сведений о ввозе на территорию РФ импортного оборудования, указанного в договорах финансовой аренды от 10.07.2007 г., N 108/ИР-2007, N 109ИР-2007, N 110ИР-2007, от 23.07.2007 г., N 119ИП/2007, N 120ИП/2007, за период с 2007 г. - 2009 г. (т. 5, л.д. 99-106).

В соответствии с Таможенным Кодексом РФ при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан:

1) доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с частью 1 статьи 193 настоящего Федерального закона;

2) предъявить товары таможенному органу;

3) представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза;

4) представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия;

5) совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ответу Центрального таможенного управления Липецкой таможни от 30.03.2012 г. N 18-12/2400 ООО "Центральная водочная компания", а также перечисленные в письме фирмы, которые предположительно могли быть контрагентами, таможенное декларирование товаров в период с 2007 г. по 2009 г. не производили (т. 5, л.д. 97). Список контрагентов был определен исходя из лиц, участвовавших в денежных расчетах, выявленных в ходе встречных налоговых проверках.

Так, согласно договорам купли-продажи от 10.07.2007 г.. N N 112/ИП-2207, 110/ИП-2207, 109/ИП-2007, 108/ИП-2007 и от 23.07.2007 г.. N120/ИП-2207, N119/ИП-2007 (л.д. 110-168 том 5) оборудование было приобретено ОАО "Росагролизинг" у ООО "Межрегионторгплюс+" и перечислены денежные средства в период июле-августе 2007 года в общем размере 240530000руб. В свою очередь ООО "Межрегионторгплюс+" приобрело данное оборудование у ООО "Новитексс" и перечислило за него денежные средства в период июль- август 2007 года в сумме 246654249руб.90коп. Доказательств покупки данного оборудования у кого-либо до даты оплаты равно как и после, в ходе встречной налоговой проверки ООО "Новитексс" не обнаружено. В ходе встречной проверки также установлено, что ООО "Новитексс" состоит на налоговом учете с 04.11.2004 года. По месту регистрации не находится. Последняя отчетность в инспекцию представлена за второй квартал 2008 года (нулевая). В период налоговой проверки был допрошен учредитель и руководитель ООО "Новитексс" Загородников А.О., который пояснил, что никакого отношения к обществу не имеет, никогда его не учреждал и не являлся его руководителем. Пояснил, что осенью 2003 года потерял паспорт, после чего через некоторое время к нему стали приходить письма из налоговой инспекции.

Доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты за поставку спорного оборудования российскому или иностранному поставщику не установлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 128 ГК РФ объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, сделки купли-продажи могут быть заключены в отношении имущества, которое может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если оно не изъято из оборота или не ограничено в обороте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли - продажи; сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства выпуска в свободное обращение имущества, являющиеся предметом рассматриваемых сделок, то оно не отвечает требованиям ст. 128 ГК РФ в связи с чем, не может свободно отчуждаться в порядке ст. 129 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сделки, совершенные с товаром, не выпущенным в свободное обращение, не соответствует положениям Таможенного и Гражданского кодексов РФ, в связи с чем, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Довод представителя ОАО "Росагролизинг" о том, что ОАО "Росагролизинг" исполнило надлежащим образом обязательства по передаче ООО "Центральная водочная компания" оборудования по договорам лизинга судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела во владение ОАО "Росагролизинг" оборудование не поступало. Пунктом 3.2 договоров купли-продажи от 10.07.2007 г.. N N 112/ИП-2207, 110/ИП-2207, 109/ИП-2007, 108/ИП-2007 и от 23.07.2007 г.. N120/ИП-2207, N119/ИП-2007 (л.д. 110-168 том 5) определен порядок доставки оборудования непосредственно от продавца - ООО "Межрегионторг+" лизингополучателю.

Согласно товарным накладным оборудование, являющееся предметом договоров лизинга, поставлялось непосредственно от продавца ООО "Межрегионторг+" лизингополучателю ООО "Центральная водочная компания" минуя лизингодателя. Представители ОАО "Росагролизинг", ООО "Центральная водочная компания", ООО " Межрегионторг+", подписавшие товарные накладные, не присутствовали при передачи оборудования и его осмотре, проверки на соответствие качеству и количеству.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства доставки товара, имеющего отношение к договорам лизинга N 2007/ИР-108 от 10 июля 2007 г., N 2007/ИР-109 от 10 июля 2007 г., N 2007/ИР-110 от 10 июля 2007 г.., N 2007/ИР-112 от 10 июля 2007 г.. N2007/ИР-119 от 23.07.2007 г.., N2007/ИР-120 от 23.07.2007 г..

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, товарно-транспортная накладная (ТТН) - это подтверждение договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ТТН служит оправдательным документом для подтверждения оказанных услуг по движению груза.

Однако товарно-транспортные накладные суду также представлены не были.

В этой связи факт поставки по договорам лизинга не доказан.

Не может быть принят во внимание и довод о возможном ввозе на территорию РФ импортного оборудования обществом "Новитексс" до 2007 года. Из материалов дела видно, что указанные выше договора купли-продажи между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Межрегионторг+" заключены 10 июля и 23 июля 2007 года, между ООО "Межрегионторг+" и ООО "Новитексс" - 02 июля и 23 июля 2007 года. Тогда как передача оборудования лизингополучателю ООО "ЦВК" оформлена 31.03.2008 года - оборудование для котельной; 25.08.2008 года - противопожарное оборудование, оборудование для подачи и охлаждения жидкостей; 18.02.2009 года -трансформатор ТМ, остальное имущество - 22.06.2009 года. Кроме этого, дата выпуска двух трансформаторов ТМ КС 10/04-1000 2009 год, что исключает возможность их поставки до 2007 года.

Рассматриваемые договора лизинга содержат положений о сроке передачи имущества, согласно которым срок передачи в лизинг имущества устанавливается в трехсторонних договорах купли-продажи между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем.

Пунктом 3.1 трехсторонних договоров купли-продажи от 23.07.2007 года и 10.07.2007 года был установлен срок поставки- 240 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В последствии дополнительными соглашениями от 29.01.2009 г.. к договорам купли-продажи от 23.07.2007 г.. N N 119/ИП-2007 и 120/ИП-2007 данный срок был увеличен до 690 дней (листы дела 119- 121 том 5).

Установленный сторонами срок поставки оборудования исключает довод представителя ОАО "Росагролизинг" о получении ООО "Новитекс" спорного оборудования до 2007 года.

В ходе встречной налоговой проверки был проведен анализ расчетного счета ООО "Новитекс" за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, в ходе которого было установлено, что по поступлении денежных средств от ООО "Межрегионторг+" обществом "Новитекс" были приобретены векселя ОАО "Камчатрыба" у ООО "Инвестиционная группа "Русская финансовая компания", ООО "Стайлцентр" и ООО "Арфайн". В июле-сентябре 2007 года приобретенные ООО "Новитекс" векселя перешли во владение учредителей ООО "ЦВК" и впоследствии на основании договоров беспроцентного займа либо в счет уплаты уставного капитала были переданы должнику.

Сведений по оплате ООО "Новитекс" оборудования производителю или иному поставщику анализ расчетного счета не выявил.

Таким образом, учитывая, что доказательств выпуска в свободное обращение имущества, являющееся предметом договоров лизинга, не представлено, равно как и доказательств доставки его лизингополучателю суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности представленных ОАО "Росагролизинг" доказательств исполнения договоров лизинга. В связи с этим оснований для включения требований ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов ООО "ЦВК" не имелось.

Довод представителя ОАО "Росагролизинг" о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 года по делу N А40-104995/11-118-830 о взыскании с ООО "ЦВК" и ОАО "Коровинский спиртзавод" 71 769 018руб. 69коп. задолженности в солидарном порядке по рассматриваемым договорам лизинга судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку определением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А40-104995/11-118-830 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-1864/2010.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 года отмене.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная водочная компания" об установлении в реестре требований кредиторов требования в размере 226 496 468руб. 60коп. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова