Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 14АП-4799/12

г. Вологда

02 августа 2012 г.

Дело N А05-88/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая логика" Сивцовой Ю.Н. по доверенности от 04.07.2012, от государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мариевой И.В. по доверенности от 10.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая логика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года по делу N А05-88/2012 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая логика" (ОГРН 1032900020526, г. Архангельск; далее - ООО "Новая логика", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, г. Архангельск; далее - учреждение, фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 02.09.2011 N 08/29-7196.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Новая логика" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается необоснованный отказ фонда в возмещении денежных средств на выплату пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Фонд в отзыве отклонил доводы жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении требований жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Новая логика" Рудаковой Л.Ю. произведена выплата пособия по беременности и родам по обязательному социальному страхованию в сумме 146 524 руб.

В связи с этим общество обратилось в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (т.1, л.50-52).

Фондом проведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой оформлен акт от 29.07.2011 N 12645с/с.

По итогам рассмотрения материалов проверки решением ответчика от 02.09.2011 N 08/29-7196 не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 123 123 руб.(т.1, л.38-40).

Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде размера начисленной Рудаковой Л.Ю. заработной платы и, как следствие, среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер пособия по беременности и родам.

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По положениям статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

По положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу N А05-10843/2010.В данном случае Рудакова Л.Ю. принята в организацию по трудовому договору от 09.10.2008, она же является единственным учредителем общества (т.1, л.56).

Согласно трудовому договору от 09.10.2008 N 005 Рудакова Л.Ю. принята на должность коммерческого директора ООО "Новая логика" с должностным окладом в размере 5000 руб.

Для возмещения пособия по беременности и родам, выплаченного ООО "Новая логика" Рудаковой Л.Ю., за счет средств социального страхования в фонд представлены заявление о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого общество просило выделить денежные средства для выплаты пособия по беременности и родам в размере 146 524 руб., листок нетрудоспособности, расчет начисления пособия, штатные расписания.

В соответствии со штатным расписанием заработная плата коммерческого директора в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года составляла 4500 руб., в том числе должностной оклад - 2647 руб., районный коэффициент 20% - 529 руб. 50 коп., северная надбавка 50% - 1323 руб. 50 коп.

На основании штатного расписания с 01.11.2010 заработная плата коммерческого директора Рудаковой Л.Ю. составила 100 000 руб., в том числе 58 824 руб. - должностной оклад, 11 764 руб. 80 коп. - районный коэффициент 20%, 29 412 руб. - северная надбавка 50%. При этом заработная плата других работников общества - директора и бухгалтера не увеличилась.

В силу штатного расписания с 01.12.2010 заработная плата коммерческого директора Рудаковой Л.Ю. составила 230 000 руб., в том числе 135 302 руб.- должностной оклад, 11 764 руб. 80 коп.- районный коэффициент 20%, 67 651 руб. - северная надбавка 50%. Заработная плата других работников осталась на том же уровне (т.1, л.62).

Согласно справке Рудакова Л.Ю. встала на учет в медицинском учреждении 10.11.2010 со сроком 11 недель (т.1, л.55).

С 23.03.2011 у Рудаковой Л.Ю. возник страховой случай в виде нетрудоспособности по беременности и родам, получен листок нетрудоспособности.

Из штатного расписания с 01.01.2011, а также штатного расписания с 01.04.2011 следует, что заработная плата коммерческого директора уменьшилась и составила 7361 руб., в том числе 4330руб. - должностной оклад, 866 руб. - районный коэффициент 20%, 2165 руб. - северная надбавка 50%. Заработная плата других работников несущественно изменилась.

Таким образом, заработная плата Рудаковой Л.Ю. в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года составляла 4500 руб.; за четыре месяца до наступления отпуска по беременности и родам размер заработной платы увеличился в 22 раза, в ноябре 2010 года составил 100 000 руб., а в декабре 2010 года - в 51 раз и составил 230 000 руб. При этом зарплата остальных работников в таких размерах не увеличивалась.

Данное обстоятельство свидетельствует об искусственном завышении заработной платы Рудаковой Л.Ю., поскольку из материалов дела не следует, что у организации имелось экономическое обоснование повышения оплаты труда исключительно данному работнику в ноябре и декабре 2010 года в таком размере.

Довод общества о том, что повышение Рудаковой Л.Ю. заработной платы было обусловлено выплатой премий в ноябре, декабре 2010 года, не принимается во внимание как не соответствующий сведениям о размере заработной платы в штатных расписаниях, в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате.

Кроме того, в материалы дела представлены справка общества об основаниях выплаты денежных средств и приказы о выплате премий Рудаковой Л.Ю. (т.2, л.10).

Спорная выплата за ноябрь 2010 года составила 100 000 руб., которые, как указывает общество, сложились из 2598 руб. - доплаты за наставничество, 4500 руб. - должностной оклад, 42 902 руб. - премии за привлечение PA "EMG" (приказ от 29.11.2010 N 41), 50 000 руб. - премии за организацию проекта Coca-Cola (приказ от 30.11.2010 N 43).

При этом в ноябре 2010 года в адрес Рудаковой Л.Ю. имели место следующие перечисления денежных средств от общества: 01.11.2010 на банковскую карту 160 000 руб. (т.1, 101), платежная ведомость по выдаче заработной платы за ноябрь 2010 года - 87 130 руб. (т.1, л.108).

Материалы дела не содержат каких-либо договоров, первичных учетных документов в отношении PA "EMG".

Согласно отчету по маркетинговой акции Coca-Cola она проводилась в период с 10.11.2010 по 10.01.2011 (т.3, л.51).

На основании договора с Центром занятости от 24.03.2010 общество обязалось обеспечит стажировку 4 выпускников системы профессионального образования города. Из приказа от 01.10.2010 следует, что в обществе создано одно рабочее место бухгалтера для стажера Якимчук К.О. (т.2, л.31)

Согласно штатному расписанию и расчетно-платежным ведомостям по заработной плате Якимчук К.О. работала в обществе с октября по декабрь 2010 года, однако из тех же документов следует, что никакой доплаты за наставничество в октябре 2010 Рудакова Л.Ю. не получала.

Таким образом, довод о привлечении PA "EMG" документально не подтвержден, приказ о премии за акцию Coca-Cola издан задолго до ее окончания, наставничество в отношении Якимчук К.О. в соответствии с условиями договора с Центром занятости ничем не подтверждено, часть денежных средств перечислена до издания приказов о премировании.

Спорная выплата за декабрь 2010 года составила 230 000 руб., которые сложились из 909 руб.14 коп. - доплаты за наставничество, 4500 руб. -должностной оклад, 90 000 руб. - премии за реализацию программы от Центра занятости (приказ от 31.12.2010 N 44), 86 000 руб. - премии за организацию 57 проектов в 2010 году (приказ от 31.12.2010 N 45), 48 590 руб. 86 коп. - премии за организацию стимулирующей лотереи "TESS" - (приказ от 31.12.2010 N 46).

При этом в декабре 2010 и январе 2011 года в адрес Рудаковой Л.Ю. имели место следующие перечисления денежных средств от общества: 27.12.2010 на банковскую карту 135 000 руб., 31.01.2011 выдано на руки 140 000 руб. (т.1, л.92), 01.02.2011 выдано на руки 60 000 руб., в платежной ведомости за декабрь 2010 года Рудакова Л.Ю. не указана (т.1, л.108).

Материалами дела подтверждено, что за 2010 года на работу в общество в качестве стажеров было принято 2 человека: Соловьева Е.П. (приказ от 20.04.2010 о приеме на работу на должность менеджера) указана в ведомости по заработной плате в период с апреля по август 2010 года, Якимчук К.О. (приказ от 01.10.2010 на должность бухгалтера) указана в ведомости по заработной плате в период с октября по декабрь 2010 года. Свидетельств получения обществом от Центра занятости 111 960 руб. 92 коп., как это указано в приказе о премии N 44 за стажировку 4 работников, в материалах дела не имеется.

Согласно справке общества Рудаковой Л.Ю. за 2010 год организовано проведение 57 проектов (т.2, л.18), из них за ноябрь - 10 проектов, в том числе проект "TESS", за декабрь - 4 проекта, в том числе "TESS". Таким образом, коммерческий директор премирована дважды за проведение одних и тех же проектов.

Из представленной обществом переписки по электронной почте и иных документов о проведении акций невозможно достоверно установить, участвовали ли в ее организации только коммерческий директор либо и иные работники общества.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, какое-либо положение о премировании в организации отсутствовало, сумма премий определена единолично ее руководителями.

Вышеизложенное, а также отсутствие премирования иных работников общества, в том числе его директора, бухгалтера (в сопоставлении с данными штатных расписаний о должностных окладах) и справки об учете с 10.11.2010 свидетельствуют о создании искусственной ситуации завышения средней заработной платы коммерческого директора и учредителя общества за 2010 год.

Представленная в материалы дела копия Книги учета доходов и расходов общества за 2010 год, в соответствии с которой доход общества составил 2 935 256 руб. 51 коп., в том числе за 1 полугодие - 1 042 808 руб. 06 коп., не может служить доказательством наличия у общества необходимых финансовых ресурсов для выплаты премии, так как она не заверена налоговым органом (т.1, л.86; т.3, л.71).

Следовательно, фондом доказано создание ООО "Новая логика" искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств учреждения в завышенном размере.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ответчика от 02.09.2011 N 08/29-7169 законным, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Нарушений арбитражным судом процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Жалоба ООО "Новая логика" удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года по делу N А05-88/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая логика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова