Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-7839/12

город Ростов-на-Дону

23 июля 2012 г.

дело N А53-12177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ" - представитель - Лещенко Алексей Анатольевич, доверенность от 26.01.2012 г..,

от Региональной службы по тарифам по Ростовской области - представитель - Хренков Александр Сергеевич, доверенность от 28.11.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-12177/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ"

к Региональной службе по тарифам по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТО-ЮГ" (далее - ООО "НЕФТО-ЮГ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении отчетности, предусмотренной приложением N 3 к постановлению РСТ от 29.02.2008 г.. N 2/7.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НЕФТО-ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 05.06.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Общество не осуществляет регулируемую деятельность, так как единственный получатель тепловой энергии - МУП "Теплокоммунэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения, что подтверждается решением УФАС по Ростовской области от 10.10.2011 г.. N 1098/02.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество уведомлено надлежащим образом. Доводы общества о неосуществлении регулируемой деятельности противоречит выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21833/2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РСТ Ростовской области установлено, что в нарушение постановления РСТ от 29.02.2008 г.. N 2/7 ООО "НЕФТО-ЮГ" не представило в установленные сроки отчетность, предусмотренную приложением 3 к вышеназванному постановлению, необходимую для осуществления мониторинга деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования на территории Ростовской области.

Непредставление отчетности в установленный срок явилось основанием для составления заинтересованным лицом 27.10.2011 г.. в отношении общества протокола N 313 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением РСТ Ростовской области от 27.12.2011 г. ООО "НЕФТО-ЮГ" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление департамента в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НЕФТО-ЮГ" состава административного правонарушения и не усмотрел каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением РСТ Ростовской области от 29.02.2008 г. N 2/7 утвержден Перечень отчетности, на основании которой службой осуществляется мониторинг деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования на территории Ростовской области.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность в сфере регулируемого ценообразования представляют в РСТ отчетность в соответствии с перечнями согласно приложениям 2-7 к постановлению.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления отчетность представляется в установленные сроки на бумажном носителе или в электронном виде по системе единой информационно-аналитической системы "ФТС России".

Перечень отчетности, представляемой организациями, осуществляющими регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, приведен в приложении N 3 к приказу N 2/7 от 29.02.2008 г..

Основанием для привлечения ООО "НЕФТО-ЮГ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ послужило непредставление обществом вышеназванной отчетности.

Не оспаривая факт непредставления отчетности, заявитель ссылается на неосуществление обществом регулируемой деятельности, так как единственный получатель тепловой энергии - МУП "Теплокоммунэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения, что подтверждается решением УФАС по Ростовской области от 10.10.2011 г.. N 1098/02.

Судебной коллегией установлено, что предписанием УФАС Ростовской области N 743/02 от 24.10.2011 г., вынесенным на основании решения от 10.10.2011 г.. N 1098/02 предприятию МУП "Теплокоммунэнерго" предписано возобновить приобретение тепловой энергии в соответствии с условиями договора поставки энергоресурсов N 122-ДЮ от 01.09.2009 г.., заключенного с ООО "НЕФТО-ЮГ".

Кроме того, после отказа МУП "Теплокоммунэнерго" от приобретения тепловой энергии у заявителя, что послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган, ООО "НЕФТО-ЮГ" не сообщило в РСТ Ростовской области о прекращении осуществления регулируемой деятельности.

Поскольку предусмотренная постановлением РСТ от 29.02.2008 г.. N 2/7 отчетность заявителем не представлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неуведомлении законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением РСТ Ростовской области от 27.10.2011 г. рассмотрение административного дела назначено на 10.11.2011 г.. на 11 часов.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовала информация о получении обществом вышеназванной корреспонденции, направленной по юридическому адресу, определением от 10.11.2011 г. рассмотрение дела было отложено на 01.12.2011 г.. на 11 часов.

Указанное определение вручено по юридическому адресу общества секретарю Реутиной 15.11.2011 г.., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 40).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения РСТ Ростовской области соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявитель не представил.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-12177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко