Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 11АП-6437/12

г. Самара

25 июля 2012 г.

Дело N А65-33244/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по делу N А65-33244/2011, принятое по исковому заявлению ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис", ИНН 1659040550, ОГРН 1021603468523, г.Казань,

к ООО "РК", ИНН 1659037950, ОГРН 1021603484396, г.Казань,

о взыскании 4 137 120 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25 мая 2012 года поступила апелляционная жалоба ООО "РК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по делу N А65-33244/2011.

Определением суда от 28 мая 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 июня 2012 года.

Определением суда 26 июня 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 24 июля 2012 года.

Определение суда от 26 июня 2012 года получено ООО "РК" 11 июля 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 52201.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 26 июня 2012 года сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.1, 2, 4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РК" не представило копию обжалуемого решении суда, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия решения о назначении директором ООО "РК" Рахматуллина Б.С.), подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере (о чем 14 мая 2012 года составлен акт об отсутствии документов).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ОО "РК" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "РК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по делу N А65-33244/2011 и приложенные к ней документы - всего на 4 листах

Судья

Е.Г. Филиппова