Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 15АП-9062/12

город Ростов-на-Дону

24 июля 2012 г.

дело N А32-49915/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012

по делу N А32-49915/2011,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК Олимпстрой")

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании провести регистрацию

УСТАНОВИЛ:

первоначально Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу N А32-49915/2011, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 20.04.2012 апелляционная жалоба управления возвращена как поданная в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ.

25.06.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно обратилось с апелляционной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель ссылается, что с жалобой на решение суда первой инстанции обратилось в установленный законом срок, однако, первоначально поданная жалоба ошибочно была направлена в адрес апелляционного суда, что повлекло ее возвращение.

Рассмотрев заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При обращении с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сослалось, что в срок обратилось с апелляционной жалобой, однако, первоначально поданная жалоба в нарушение порядка, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, ошибочно была направлена в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением от 20.04.2012 возвращена заявителю.

Между тем, судебная практика исходит из того, что незнание или несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий и уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования (позиция, отраженная в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2010 по делу N А78-3374/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2011 по делу N А32-35503/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А32-54/2011).

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, заявитель не представил.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания уважительными причин пропуска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.04.2012 получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.04.2012, однако, повторно с апелляционной жалобой ответчик (Управление) обратился лишь 25.06.2012, то есть спустя два месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 июня 2012 года N 03-7/103 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судья

О.Х. Тимченко