Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-13239/10

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А71-9772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Грохова О.В. по доверенности N 2329 от 15.11.2011 г.

от третьего лица - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": Микрюкова Л.С. по доверенности от 29.12.2011 г.

от ответчика, третьего лица - индивидуального предпринимателя Марковой Е.В., третьего лица - ОАО "Сотовая связь Удмуртии" представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Чаузова С.Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года

по делу N А71-9772/2010,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 305183900118187, ИНН 181700940929)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, открытое акционерное общество "Сотовая связь Удмуртии"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу о взыскании 1 410 231 руб. 18 коп. долга и 10 518 руб. 75 коп. процентов по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N М1020.

Определениями от 18.08.2010, 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", Индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, Закрытое акционерное общество "Сотовая связь Удмуртии" (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года с Индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича, п. Пычас Можгинского района Удмуртской Республики в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск взыскано 1 410 231 рубль 18 копеек долга, 10 518 рублей 75 копеек процентов с последующим их начислением начиная с 24.08.2010 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 29 207 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с количеством предъявленной к оплате электроэнергии. Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца, третьего лица с доводами жалобы не согласились. Считают принятое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Чаузовым С.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N М1020.

Срок действия договора пунктом 10.1. установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, соглашением от 16.11.2009 срок действия договора продлен на 2010 год.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке авансовых платежей в срок до 20 числа месяца предшествующего расчетному в размере 100 % от месячной договорной величины потребления электрической энергии. Окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 12 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" предъявило к оплате ИП Чаузову С.Г. счета-фактуры от 30.06.2010 N 129754 на сумму 1 414 385 руб. 40 коп., от 31.07.2010 N 147871 на сумму 61 186 руб. 38 коп., которые последним не оплачены.

Задолженность ИП Чаузова С.Г. перед ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" составляет 1 410 231 руб. 18 коп.

Направленная ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" 20.07.2010 претензия N 644/2951 с предложением в течение 5 дней с момента ее получения оплатить сумму долга оставлена ИП Чаузовым С.Г. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не принимаются в качестве обоснованных доводы ответчика о неправомерности предъявленных к нему объемов потребленной электроэнергии.

Как следует из п. 4.5., 4.6. заключенного между сторонами договора, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору. Расчет фактического потребления электрической энергии Потребителя производится на основании сведений, передаваемым Потребителем ТСО.

Как следует из материалов дела, показания счетчика 11018 кВтч зафиксированы в акте приема-передачи электроэнергии (снятия показаний приборов учета) за июнь 2010 года в ходе проверки и визуального снятия показаний в присутствии потребителя. Акт представителем ответчика был подписан. Подлинность подписи и печати ответчика была установлена почерковедческой и технико-криминалистической экспертизой.

Прибор учета проверен в присутствии ответчика и признан пригодным для коммерческого учета, что подтверждается актом проверки группы учета от 16.06.2010 г. Показания, зафиксированные на дату составления акта проверки (10756,3 кВтч), подтверждены свидетельскими показаниями Ахтямова И.Р.

Кроме того, по данным проверки, проведенной ФНУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации", счетчик электрической энергии, принадлежащий ответчику, был признан исправным и пригодным к эксплуатации.

При этом следует иметь в виду, что предыдущее снятие показаний прибора учета ответчика представителями сетевой организации проводилось 31.08.2009 г. Актом проверки группы учета от 31.08.2009 г., составленным в присутствии представителя ответчика, зафиксированы показания 02072,0 кВтч.

А в период между 31.08.2009 г. и 16.06.2010 г. сведения заносились с устных показаний ответчика, возможность чего предусмотрена п.3.5., 3.6. договора. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписание сторонами в период с сентября 2009 года по май 2010 года актов приема-передачи не свидетельствует о реальном объеме потребления ИП Чаузовым С.Г. электроэнергии в спорный период в размере, указанном в актах.

Кроме того, согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики" и Отчету о научно-исследовательской работе по хоздоговорной теме от 15.09.2010 N 44/10 "Исследование электропотребления колбасного цеха", невозможно потребление объектом ответчика электроэнергии в заявленном объеме в течение июня 2010 года. При этом рассчитанное в исследованиях предполагаемое количество потребляемой электроэнергии значительно превышает объем электроэнергии, который передавался ответчиком ежемесячно. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не отрицается, что у ИП Чаузова С.Г. в спорный период имелись 4 субабонента (два субабонента имели договоры энергоснабжения с истцом, два субабонента договоры с истцом не заключали), на объектах которых отсутствовали собственные приборы учета.

При таких обстоятельствах факт поставки электроэнергии на сумму 1 410 231 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком надлежащих доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года по делу N А71-9772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова